Несмотря на череду аварий и потерю позиций на мировом рынке, ракеты-носители тяжелого класса "Протон-М" планируется запускать еще десять лет. В то же время на смену "Протонам" в перспективе придет новое семейство ракет-носителей "Ангара", их серийный выпуск начнется около 2020 года.

 

Возможно, их будут запускать не только с территории России или с Байконура – предполагается использовать эти ракеты в проекте "Морской старт" и запускать их с плавучей платформы в Тихом океане. Кроме того, идут переговоры о возможном строительстве стартового комплекса под "Ангару" на бразильском космодроме Алькантара.

 

О поэтапном выводе "Протона" из эксплуатации и вводе в строй "Ангары", о конкуренции "Протона" с американскими ракетами Falcon и европейскими Ariane, о том, насколько "Ангара" будет дешевле "Протона", как будут испытывать ее версию для пилотируемой программы и появятся ли у новейшей ракеты возвращаемые ступени, рассказал в интервью корреспонденту ТАСС Алексею Песляку генеральный конструктор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Александр Медведев:

 

"Протон" стал менее востребован из-за новых технологий в создании спутников

 

- Как будет происходить поэтапный вывод ракеты-носителя "Протон" из эксплуатации?

 

- В соответствии с межправительственным соглашением между Россией и Казахстаном, "жизнь" "Протона" продлится до 2025 года. С 2020 года прописано постепенное сокращение количества запусков. Кроме того, по планам Роскосмоса, с 2017 года закрывается одна из пусковых установок на Байконуре. У нас сейчас две действующих, одна из них будет закрыта, поскольку уже нет смысла выделять средства на ее модернизацию.

 

- Какие запуски будут осуществляться с оставшегося старта на Байконуре?

 

- Будем запускать c 39-й установки на орбиты то, что осталось по программам и контрактам, не перенесенное до 2025 года на Плесецк, и, конечно, будем осуществлять коммерческие пуски.

 

Следует учесть, что, по планам Роскосмоса, с 2021 года должен заработать космодром Восточный - уже с "Ангарой", на которую будут перенесены полезные нагрузки, планировавшиеся для запусков на "Протонах". Так что с 2021 года будем иметь космодромы Плесецк и Восточный, откуда будут выводиться любые аппараты тяжелого, легкого, среднего класса - какого угодно, в том числе с помощью ракет-носителей "Союз".

 

- Какие сегодня у "Протона" основные конкуренты?

 

- Сегодня на рынке основными конкурентами для нас являются Falcon и Ariane.

 

- Насколько мне известно, запуск Falcon сейчас дешевле, чем у "Протона".

 

- Дешевле, но у него и полезная нагрузка меньше. Динамика изменения коммерческого рынка очень сложна, ее надо постоянно изучать и прогнозировать ее развитие. Например, в отличие от предыдущих лет, за последние три года замедлился рост массы космических аппаратов, на которые мы рассчитывали, особенно в определенном диапазоне. Вес спутников стал снижаться, так как стали появляться электрореактивные двигатели. Это позволило разработчику снижать массу полезной нагрузки. Получилось, что востребованность в больших энергоподъемных характеристиках "Протона" снизилась.

 

Новые спутники по своей массе вполне подходят под Falcon. Эта ракета-носитель не выводит такую нагрузку как "Протон", а рынок сегодня предлагает к запуску космические аппараты массой 4.8-5 тонн. "Протон" оказался в очень непростой ситуации: для него эти нагрузки маловаты, а для обеспечения групповых запусков космических аппаратов не хватает энергетики.

 

- То есть конкурировать сложно?

 

- Конкурировать можно тогда, когда выполняются надежные запуски. Тут все первоочередное: и надежность, и цена. Ведь компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать "Ангару" в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность.

 

- А сколько сейчас стоит запуск "Протона"?

 

- До недавнего времени – до $100 млн, сейчас снизили до 70, даже $65 млн, чтобы конкурировать с Falcon. К сожалению, по массе полезной нагрузки, выводимой на геопереходную орбиту, мы не дотягиваем до Ariane, поскольку у европейцев этот показатель равен 10,5 тоннам, что позволяет им осуществлять парные пуски, а у нас на "Протоне" - примерно 6,3 тонны. Известно, что два спутника выгоднее запускать.

 

Плюс еще один момент: Falcon - это двухступенчатая ракета, у них разгонных блоков нет, потому что географическое положение космодрома позволяет реализовать схему выведения таким образом, что разгонный блок не требуется. Вот если бы "Протон" летал с той же широты, то разгонный блок тоже был бы не нужен. Мы даже смотрели, что будет, если "Ангару-3" (среднюю, а не тяжелую) поставить на экватор. Получается значительно лучше, чем Falcon - и по стоимости запуска, и по энергетическим характеристикам.

 

- Могут ли Ariane и Falcon вытеснить "Протон" с рынка?

 

- Сейчас это и происходит. Эта тенденция вытеснения "Протона" началась два с лишним года назад.

 

- Как с этим бороться? Есть ли специальные программы по снижению стоимости коммерческих пусков?

 

- Начнем с московской площадки Центра Хруничева. Здесь по-новому организуется процесс изготовления "Протона". Мы хотим сделать так, как это делается в авиации. То есть формируется поточный метод изготовления изделий, основанный, в том числе, на принципе концентрации производства на единой площадке, куда поступают необходимые комплектующие, а на выходе - готовая продукция. То же самое касается производства разгонных блоков и головных обтекателей. Это позволит заметно снизить себестоимость и повысить качество продукции.

 

Еще на более высоком уровне мы создаем производство "Ангары" в филиале Центра им. Хруничева – в омском объединении "Полет". Там сразу будет поточный метод, который в ракетной технике пока практически не применяется, - может быть, только в ее отдельных элементах. То есть в цех поступает металл, покупные комплектующие (я имею в виду двигатели, система управления, телеметрия, кабели и т.д.), а выходят готовые комплексы - универсальные модули ракеты-носителя. Это позволит производить в год большое количество продукции, минимизировать все технологические переходы и прочее. Такой подход позволит действительно намного уменьшить себестоимость изготовления элементов ракет-носителей и повысить их качество, и, как следствие, конкурентоспособность.

 

- То есть по "Ангаре" производство уже создается в Омске?

 

- Да, конечно.

 

- А работы по реорганизации производства "Протона" в Центре имени Хруничева ведутся?

 

- У нас разработаны специальные проекты, утвержденные генеральным директором Центра Хруничева: организация завода по изготовлению ракет-носителей "Протон-М" на базе РКЗ (Ракетно-космический завод Центра — прим. ТАСС); организация завода по изготовлению разгонного блока "Бриз-М" на базе того же завода и т.д. Эти проекты уже реализуются, и их выполнение контролируется дирекцией Центра Хруничева каждую неделю.

 

- На какой период рассчитаны эти проекты?

 

- На два - три года, но это не только вопрос изготовления "Протона" и "Ангары". Надо уменьшать стоимость покупных материалов, для чего созданы, например, специальные закупочные комиссии и прочее. Вообще, процесс по всем направлениям нацелен на уменьшение трудоемкости изготовления наших изделий и повышение их качества.

 

- Что касается майской аварии "Протона", вы согласны с озвученной причиной? Есть у Вас свои, конструкторские предположения?

 

- Я не могу не согласиться с выводами аварийной межведомственной комиссии по определению: меня назначили заместителем председателя межведомственной комиссии по разбору этой аварии (комиссия назвала причиной аварии "Протона" в мае нештатную работу вала ротора турбонасосного агрегата; отмечалось, что это конструктивная, а не производственная причина, и что она же привела к аварии "Протона" еще в 1988 году — прим. ТАСС). Надо было организовать и координировать совместную работу сотрудников нашей отрасли из разных предприятий, представителей головных институтов, Министерства обороны, Роскосмоса, ОРКК и др. И если бы мы не разобрались до конца, в чем причина аварии, мы попросили бы дополнительное время для ее определения. Поэтому с формулировкой причин аварии, которая была озвучена председателем комиссии 29 мая, я согласен. Считаю, что мы докопались до самой глубины.

 

- Какие организационные и технологические выводы сделаны в Центре Хруничева после этой аварии?

 

- В настоящее время в Центре Хруничева готовятся и уже начали реализовываться мероприятия по совершенствованию качества продукции и контроля. В первую очередь, это коснется КБ химавтоматики, Воронежского механического завода, а также других подразделений и филиалов нашего предприятия. Нам есть, что улучшать.