Более десяти лет назад была создана Лига содествия оборонным предприятиям. На вопросы "НВО" отвечает вице-президент Лиги Гиви Джанджгава.

- ГИВИ ИВЛИАНОВИЧ, вы руководите крупным научно-производственным комплексом и, кроме того, являетесь вице-президентом Лиги содействия оборонным предприятиям. Как возникла лига?

- Оборонные предприятия стояли на перепутье: как работать в новых условиях? И вот на одном из заседаний научно-технического совета ВПК в 1992 году мы с генеральным директором ГосЦНИРТИ (Государственный центральный научно-исследовательский радиотехнический институт) Алексеем Шулуновым и генконструктором ОКБ "Сухой" Михаилом Симоновым пришли к идее образовать объединение, отстаивающее интересы оборонки. На базе ОКБ "Сухой" и проводились первые заседания лиги. Ну а вообще к созданию подобного общественного объединения нас привело осознание того, что привычный путь решения проблем оборонки - по вертикали, через госструктуры - становится все менее эффективным.

Финансирование деятельности объединения осуществляется на основе членских взносов. В лигу входит несколько сотен предприятий, у каждого разные финансовые возможности - все это учитывается. Вскоре нам, возможно, предстоит небольшая реорганизация - на последнем заседании президиума 21 октября обсуждался вопрос о необходимости перерегистрации лиги в связи с принятием Закона "Об объединениях работодателей".

- Со времени создания лиги прошло более десяти лет. Как бы вы оценили итоги работы за этот период?

- Должен сказать, что в наибольшей степени деятельность лиги была востребована в то время, когда первым заместителем министра обороны был Андрей Кокошин, а председателем комитета оборонных отраслей Виктор Глухих. Тогда мы очень плодотворно работали и с думскими комитетами, прорабатывали буквально каждую статью обсуждаемых законопроектов, касающихся ОПК. Активное содействие лиге оказывали позже Зиновий Пак и Николай Михайлов. Как ни казалось тогда странным, удалось найти общий язык и с представителем либерального крыла правительства Яковом Уринсоном. Но постепенно стала превалировать тенденция снижения заинтересованности государственных структур в решении проблем ОПК. Не лучшим выходом стало создание раздробленной системы оборонных агентств. На последнем заседании президиум лиги с сожалением констатировал, что в нынешнем составе Госдумы нет фракции или объединения, на которую мы могли бы опереться. К тому же каждый депутат связан интересами своего региона, а необходима выработка общих позиций. На мой взгляд, единственным, кто адекватно реагирует на нужды ОПК, - является президент РФ. И в этой связи мы с надеждой восприняли введение должности советника президента по военно-технической политике и назначение на эту должность Александра Бурутина. Он - работник Генштаба, поэтому не ангажирован и способен оценить положение оборонного комплекса свежим взглядом. Кстати, 24 сентября Бурутин принял участие в заседании президиума лиги и озвучил свою позицию в том духе, что наряду с совершенствованием непосредственно государственного механизма управления военно-технической политикой следует более эффективно использовать экспертный и информационно-аналитический потенциал общественных объединений, в том числе нашей лиги. Все это не означает, что мы ориентируемся только на президентские структуры - надеемся на эффективное взаимодействие и с вице-премьером Борисом Алешиным, и с руководителем комитета по гособоронзаказу Владимиром Матюхиным, и - есть надежда - с новым составом Госдумы. Хотелось бы, чтобы госорганы не воспринимали лигу исключительно как лоббистскую и экспертную организацию.

- О чем свидетельствует опыт создания возглавляемого вами НПЦ "Технокомплекс"? Каковы результаты этого процесса?

- Положительные результаты очевидны - сообща работать лучше. Осуществляя реструктуризацию ОПК, мы использовали наиболее рациональный, на мой взгляд, управленческий принцип, основанный на матричной схеме, предусматривающий и вертикальную, и горизонтальную интеграцию. В НПЦ "Технокомплекс" осуществлен принцип горизонтальной интеграции, при этом объединены изготовители и разработчики и их деятельность сосредоточена на одном направлении - на авиационном приборостроении в интересах большинства объединений финишной продукции (представляющих собой вертикально интегрированные объединения).

Следующий принцип, которым мы руководствуемся, - технологическая совместимость. Согласованные технологические подходы заводов и конструкторских бюро особенно важны в условиях недостатка денежных средств и позволяют резко сократить накладные расходы за счет специализации и сделать производство более компактным. Также мы стараемся применять принцип унификации - выпуск определенного вида продукции для максимального числа потребителей, у нас это иносказательно называется "демидовские кирпичи". Далее необходимо переходить на мировую систему стандартов, чтобы общаться на едином "техническом языке" как с российскими, так и с зарубежными партнерами.

Кроме того, учитываем принцип персональной совместимости, важность которого многие недооценивают. Наши руководители предприятий раньше работали в одном главке, в течение многих лет над одними и теми же проектами, что и определяет их совместимость. Главное, что нас сплачивает, - общие производственные интересы. Когда они есть - любое объединение является прочным.

- Хотелось бы узнать ваше мнение относительно активно обсуждаемой в настоящий момент темы создания национальной авиастроительной корпорации.

- Помнится, когда во время перестройки думали, каким образом переводить на рыночные принципы предприятия Минавиапрома, последний советский министр предложил превратить ведомство в холдинговую компанию. Тогда эта идея не была воспринята, а сейчас мы, по сути, к ней возвращаемся. У руководителей предприятий, входящих в наше объединение, опасений нет - будем работать в общей системе, к которой за долгие годы привыкли. Только в отличие от Минавиапрома не чиновники будут распределять средства, а мы их будем содержать для осуществления управленческих функций.

Я думаю, при создании единой авиационной компании вполне реально учесть интересы различных предприятий, ведь речь может идти прежде всего о координации управления, определении общей программы развития, а не о строгом регламентировании всего производственного процесса. А значение предприятий, которые вольются в данную структуру, будут определяться величиной вклада в общее дело, поэтому опасения в беспочвенной дискриминации предприятий, наверное, необоснованны. К тому же создание единого авиахолдинга не означает ликвидации известных торговых марок, традиционно используемых и для экспорта.

- И все же не ударит ли интеграция по конкуренции, а значит, эффективности производства?

- Во-первых, специфика отрасли - ее ориентация на государственные нужды - не должна предполагать жесткую конкуренцию. Просто все имеют свою собственную нишу и в то же время частично взаимно перекрывают друг друга, чтобы в непредвиденных случаях не поставить под угрозу обеспечение обороноспособности. Поэтому мне кажется, что в области боевой авионики в целом, у "Технокомплекса" прямых конкурентов нет. Нужно конкурировать не в России, а с Западом, иначе мы безнадежно отстанем. А там, кстати, давно признали эффективным путь интеграции.

- В интервью "НВО" ровно год назад вы с уверенностью заявили о скором создании концерна "Авионика", но до сих пор это откладывается.

- Оттягивание сроков создания концерна нас особо не тревожит, так как мы не создаем вновь структуру, мы ее преобразуем. И посчитали своим долгом пригласить государство в качестве партнера с контрольным пакетом акций. Довольно мучительно проходил процесс создания корпоративных структур, и я думаю, государственные органы внимательно изучают результаты уже созданных объединений. Судя по всему, вызревают общие решения о дальнейших путях развития ОПК.

- Как вы оцениваете роль государства в оборонном комплексе?

- Как основополагающую. Представьте, что мы получаем заказ на разработку самолета, тратим средства и долгие годы на его разработку, а затем в процессе эксплуатации по разным причинам "исчезают" предприятия-комплектаторы. Кто поможет гарантировать стабильность и защиту военных технологий? Только государство.

- Как обстоят дела с разработкой самолета 5-го поколения?

- После победы в основных тендерах мы занимаемся разработкой технических заданий, структурных схем комплексов, созданием кооперации. Быстрым этот организационный процесс не назовешь, так как задействовано большое количество коллективов, планируется вложение крупных средств. В этом году мы создали макет кабины, который представили на МАКСе, планируем сделать обоснованный выбор структуры вычислительной системы, в следующем году займемся формированием средств навигации, опробуем основные технологические направления для этого проекта. Мы относимся к проекту истребителя пятого поколения не как к задаче создания готового изделия, а как к некоторой совместной авиационной программе, которая в течение десятилетнего срока может быть и подкорректирована.

- Что, на ваш взгляд, ожидает оборонку в следующем году?

- К сожалению, следующий год будет для нас тяжелым. Во-первых, падают объемы заказов по военно-техническому сотрудничеству. В западных странах тоже кризис оборонки после "потепления", и обостряется конкуренция на внешнем рынке. К тому же рынок вооружений не может бесконечно насыщаться на одном уровне технологий, ожидается период спада. Бюджетные поступления по гособоронзаказу остаются небольшими, к сожалению. Даже при правительстве Гайдара расходы на оборонку составляли 4% ВВП 90-х годов, в то время как сейчас - 2,6%. Да, можно отметить нормализацию ситуации с задолженностью, в том числе по зарплатам, но качественного улучшения ситуации в ОПК пока не происходит. А тем временем устаревают основные фонды, ощущается отток и старение кадров.

- Скажется ли положительно на гособоронзаказе так называемая "доктрина Иванова"? Какие ожидания вы связываете с новым составом Госдумы, который будет избран в декабре?

- Какой бы хорошей эта программа ни была, она должна быть согласована с другими ведомствами и их реформами. Из системного кризиса можно выйти только системными методами. К примеру, хороший врач лечит не отдельный орган, а организм в целом. Что касается результатов работы Думы, то, мне кажется, должна накопиться критическая масса принятых законов, а для этого требуется время. По отдельности они (законы), может быть, и хорошие, но вместе они должны представлять систему без "проколов" и с ясными механизмами реализации отдельных законов.

- И в заключение хотелось бы услышать, как вы видите общие перспективы оборонки?

- Несмотря на то что по натуре я оптимист, думаю, прорыва не будет. Уверен в одном - если в ближайшие годы сырьевую ориентацию страны не изменить и не начать инвестиции в высокотехнологичное производство, о России как об индустриальной, великой и единой державе можно будет забыть. Рецепты выхода из кризиса известны, и мне кажется вполне осуществимой президентская идея удвоения ВВП. Говоря простым языком, необходимо сделать две основные вещи - заставить всех работать и прекратить воровство. Вот при Андропове вроде никого не посадили - просто напугали, но скачок в приросте производства был внушительный. Так что нужна наша политическая воля.