На токийском саммите глав космических агентств США, России, Европы, Японии и Канады удалось главное - спасти от гибели Международную космическую станцию, которой грозил грандиозный финансовый коллапс. Проект МКС, давно вышедший за научные рамки, превратился в элемент большой политики. Участие в нем - вопрос государственного престижа, атрибут космической великодержавности. Европа и Япония считают, что Россия и США монополизировали МКС. Американцы же сетуют на непомерное финансовое бремя, которое они, по их словам, несут чуть ли не в одиночку. И те и другие подозревают Россию в том, что Росавиакосмос поддерживает программу лишь потому, что намерен развивать коммерческую компоненту программы - космический туризм. Накануне саммита ходили слухи о том, что большинство участников со скандалом выйдет из проекта, а МКС либо законсервируют до лучших времен, либо затопят на манер станции "Мир". Худшего варианта удалось избежать. Решено, что обновленный план достройки МКС подготовят к лету 2003 года, а в декабре, на очередной встрече глав агентств, этот график будет утвержден. О том, с какими трудностями может столкнуться станция в ближайшем будущем, "Итогам" рассказал начальник управления пилотируемых программ Росавиакосмоса .

- Михаил Викторович, что ждет МКС, исходя из новых планов?

- Развитие станции будет идти по сценарию, когда в 2006-2007 годах на ней станут работать 6 человек (сейчас - три). Как эта обитаемость будет обеспечена - предмет для дискуссии на ближайшие полгода. Возможно, решат пристыковать к МКС еще один жилой модуль, а может быть, ограничатся тем, что создадут "жилые места" на уже имеющихся площадях. Появится и дополнительный корабль-спасатель (эту роль выполнит российский "Союз"). Американский спасатель появится в этом сценарии в 2010 году. На самом деле свое видение ситуации есть у каждой из сторон - осталось привести все это к общему знаменателю.

- У некоторых складывается впечатление, что более всех судьбой МКС озабочены в Росавиакосмосе. Только у него есть коммерческие проекты, связанные со станцией. США сворачивают финансирование, не спешат выполнять свои обязательства и Европейское космическое агентство (ЕКА), и Япония...

- МКС - крайне сложный проект не только в своей технической составляющей, но и в организационной: подсчитать, кто, сколько и как вложил в проект, с тем чтобы понять, сколько и чего он должен получить, - весьма непросто. Европа и Япония вкладывают в программу МКС научные модули: фундаментальные и прикладные исследования, новые технологии являются главной целью реализации проекта МКС. Но, чтобы на станции можно было нормально работать, должна быть создана орбитальная инфраструктура. А элементы этой инфраструктуры доставляют на орбиту Россия, США и в определенной степени Канада. Строительство же МКС задерживается. И сегодня, когда на станции могут постоянно работать только три человека, состав экипажа определен как российско-американский, так как НАСА и Росавиакосмос несут основные расходы. Словом, доступ японских и европейских астронавтов на станцию сегодня проблематичен.

С появлением модулей Европы и Японии этим партнерам придется нести и операционные расходы - на поддержание орбиты, транспортные операции, энергетику, тепловой режим. А отдачи от выведения модуля не будет: кому на нем работать, если астронавтов всего трое? Получается, мертвый груз и дополнительные расходы. Поэтому для ЕКА и Японии (как, впрочем, и для остальных партнеров) вопрос облика конечной конфигурации станции и появления дополнительных членов экипажа - вопрос принципиальный и с политической, и с финансовой, и с технической точки зрения.

- А что если "заморозить" строительство МКС на нынешнем этапе, начав эксплуатацию силами лишь России и США? Или, может, Росавиакосмос смог бы потянуть проект в одиночку?

- А как формировать экипаж? Он по-прежнему будет российско-американским? Тогда что получат уже вложившие усилия и средства ЕКА и Япония? В соответствии с юридическими документами по МКС с момента завершения строительства станции (а это должно было бы состояться в 2004 году) Россия получает право на трех членов экипажа. Но если на станции помещаются всего три человека, то это нонсенс. Как можно обслуживать станцию, если она на три четверти не наша? Мы просто не умеем работать с нероссийскими системами: американский сегмент управляется из Хьюстона - это их системы, запчасти, ремонт. Любой "обрезанный вариант" - это нарушение модели станции. Ведь если не будет научных модулей, тогда зачем на МКС уже установлена мощная американская энергетика на 100 кВт? Она явно не будет востребованной. Нельзя отделиться от соседей - все интегрировано. МКС это по сути лодка, большая коммунальная квартира. В НАСА, кстати, также считают, что если не сделать станцию, рассчитанную на 6-7 человек, то она станет бесполезной.

- То есть сократить число участников проекта нельзя?

- Юридически можно. Межправительственный договор о создании Международной космической станции предусматривает такой вариант. В этом случае страна-участница обязана за год до события уведомить партнеров и предпринять "действия, дабы минимизировать отрицательные последствия для каждого из партнеров". На практике же, например, без России эксплуатировать даже имеющийся вариант МКС невозможно. Да и как мы без них? Ведь на "Союзе" мы можем спускать с орбиты килограммы грузов, а "шаттл" - до 20 тонн. Так что я не думаю, чтобы кто-то из участников покинул проект. Если вдруг такое случится, то это будет исключительно политическое решение, при принятии которого специалистов даже не спросят. Другое дело, если кто-то из участников захочет сократить или увеличить долю своего участия.

- Готова ли Россия увеличить свою долю?

- России, чтобы увеличить долю своего участия, сначала надо выполнить обещанное - полностью развернуть на орбите российский сегмент станции.

- МКС уже один раз была на краю гибели, когда в США голосовали по вопросу существования станции и перевес в пользу ее сохранения оказался весьма незначительным. Все повторяется?

- Независимая комиссия в США подсчитала, что перерасход средств на строительство МКС составляет 4,8 миллиарда долларов. Сумма огромная, а американцы считают деньги очень хорошо...

- Но тогда откуда такой перерасход?

- Следует говорить не о чистом перерасходе на сегодня, а о тенденции к этому. Все участники проекта задерживают выполнение своих обязательств по достройке станции. А год задержки - это существенные дополнительные средства. Сегодня задержка составляет уже два года. Планировалось, что МКС будет построена за 5-6 лет, а потом последует 10-летняя эксплуатация. По сегодняшнему сценарию раньше 2006-2007 годов станцию с возможностями, близкими к ее проектному облику, мы не получим, значит, продлится срок ее эксплуатации. Впрочем, расхождение плановых и реальных сроков в нашей практике уже было...

- Когда?

- Когда "Мир" строили. В теории предполагалось, что мы быстренько обзаведемся космической станцией и будем ее эксплуатировать 3-4 года. На практике вышло, что только 10 лет "Мир" строили, а всего станция летала 15 лет. Кстати, когда мы принимали решение о целесообразности вхождения России в программу МКС, то одним из аргументов был вопрос экономики. Участие в программе интегрированной международной станции, в создание которой вкладывают средства все партнеры, для нас было ощутимо дешевле, чем строить свой "Мир-2". Тем более и технически трудно объяснить, зачем нужны на орбите две станции с приблизительно одинаковыми задачами, на одной из которых работает весь "космический" мир, а на другой - Россия.

И это решение себя оправдало. Мы и на "Мире" смогли продолжить летать, так как работа на этой станции была обозначена как первый этап проекта МКС. Два последних модуля на станции "Мир" и ее эксплуатация по крайней мере в последние 5-7 лет были обеспечены за счет привлечения внебюджетных средств, полученных по контракту с НАСА.

И сейчас в рамках программы МКС мы тоже пытаемся максимально использовать возможность привлечения внебюджетных средств. Это и полеты на МКС европейских астронавтов, проведение экспериментов в интересах партнеров, туризм, реклама и даже появившиеся недавно медийные проекты. Благо интерес к МКС и ее возможностям огромный.