Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Безопасность Экспертное мнение

«Прошу подсказать высоту в футах…»

22 августа 2011 года / Эльмар Александров / Aviation EXplorer
 

Долгожданное внедрение в России сокращенного интервала вертикального эшелонирования (RVSM) без преувеличения должно стать событием года. Положительный эффект от применения новой системы вертикального эшелонирования трудно переоценить. Это и повышение пропускной способности воздушного пространства, что особенно актуально в условиях роста интенсивности воздушного движения. Это решение многих проблем для диспетчеров РЦ, работающих в районах, граничащих с воздушным пространством RVSM зарубежных центров. Это, наконец, переход на стандарт ИКАО, повышающий безопасность полетов. К сожалению, в диапазоне высот ниже эшелона перехода система вертикального эшелонирования в России пока модернизироваться не будет.

Александров Эльмар Михайлович
Образование – высшее, окончил Ордена Ленина Академию ГА в 1983 г.
Дополнительное образование – в 1996 г. курс обучения стандартам ИКАО в Академии УВД Ланген, Германия; в 1999 г. курс обучения стандартам ИКАО в Академии УВД Мальмё, Швеция.
Трудовой стаж в службе движения – 28 лет. С 1983 по 1986 гг. работал диспетчером РДЦ Московского центра АУВД. С 1986 по 2005 гг. – диспетчер АДЦ в службе движения авиапредприятия Пулково, с 2005 по 2010 гг. – заместитель начальника АДЦ, с 01.02.2010 по наст. вр. – заместитель начальника службы движения Санкт-Петербургского центра ОВД.

В настоящее время более 80% воздушных перевозок в РФ осуществляется на ВС иностранного производства. Летный экипаж, пилотирующий в России иностранное ВС, испытывает большие неудобства в работе с высотами. Диспетчер задает эшелоны и высоты в метрах, летчики вводят в бортовой компьютер (flight management computer – FMC) эквивалентные значения в футах. Приходится пользоваться переводными таблицами (табл.1-2).

Диспетчер задает эшелон 3000 м, пилот вводит в компьютер 9800 фут (в некоторых авиакомпаниях вводят 9900 фут с округлением в большую сторону).  

Таблица 1. Пример переводной таблицы эшелонов полета «метры-футы». 

FL Conversion (1013 hPA)

meters

feet

meters

Feet

9600

31500

9100

29900

8600

28200

8100

26600

7800

25600

7500

24600

3600

11800

3300

10800

3000

9800

2700

8900

Диспетчер снижает до высоты 900 м по давлению QFE (высота относительно порога рабочей ВПП), пилот по переводной таблице определяет, что высота 900 м по давлению QFE – это высота, например, 3550 футов по давлению QNH (аэродром Домодедово, ВПП 14 правая), вводит в FMC давление QNH и 3600 футов (с округлением до целых сотен, т.к. задатчик высоты позволяет вести значения, только кратные 100). 

Таблица 2. Примеры переводной таблицы высот ниже эшелона перехода для аэродромов РФ 

Пулково

Домодедово

Уральск

QFE, m

QNH, feet

 ВПП 10R/L

QFE, m

QNH, feet

 ВПП 14L

QNH, feet

 ВПП 14R

QFE, m

QNH, feet

900

3020

900

3510

3550

900

4250

600

2040

600

2520

2570

600

3270

500

1710

500

2200

2240

500

2940

Автор наблюдал, как пилоты SAS при входе в воздушное пространство РФ кладут на штурвал листок с таблицей и галочками отмечают заданные диспетчером эшелоны (высоты), затем, скользя пальцем по строке таблицы, определяют эквивалент заданной высоты в футах. Таких переводов приходится делать за полет 6-8, при этом вероятность ошибки весьма велика.

Замечательно, что в зонах РЦ и подхода система вертикального эшелонирования в РФ c 17 ноября 2011 г. будет полностью соответствовать стандарту ИКАО. Можно порадоваться за экипажи транзитных рейсов, переводные таблицы которым при полете в России больше не понадобятся. Безопасность полетов в зонах подхода также повысится. Статистика «проскакивания» заданных высот показывает, что такие нарушения происходят чаще всего именно в зоне подхода, что связано с интенсивным маневрирование по высоте и ошибками пилотов при переводе высот по таблице. Однако, высоты ниже эшелона перехода будут по-прежнему задаваться и контролироваться в метрах по давлению QFE, как указано в Методических рекомендациях по вопросам технологии работы диспетчеров ОВД в условиях применения в ВП РФ новой системы вертикального эшелонирования с 17.11.2011, утвержденных заместителем руководителя Росавиации, и, следовательно, пользоваться переводной таблицей пилотам, выполняющим посадку на российском аэродроме, все-таки придется

И все же новая система – это шаг вперед. Диспетчеры РЦ и подхода будут задавать теперь стандартные номерные эшелоны ИКАО (в сотнях футов), и только диспетчер круга – по-прежнему высоту в метрах, т.е. вместо 6-8 переводов по таблице экипажу придется сделать всего 1-2. Тем не менее, все пилоты зарубежных авиакомпаний, с которыми я переписываюсь (2 пилота SAS, 2 Lufthansa, 1 Finnair) на удивление единодушно высказали мнение, что такая комбинированная футово-метровая система вертикального эшелони­рования представляется им опасной. Переводная таблица появляется в руках пилота только на малых высотах, когда нагрузка на летный экипаж чрезвычайно высока: диспетчер задает высоту, курс, скорость, пилоты выполняют множество операций в кабине. Дополнительная нагрузка в виде переводной таблицы именно в этот напряженный момент может стать критической.

Методическими рекомендациями допускается назначение высоты в футах по запросу экипажа «в случае попадания воздушного судна в непредвиденные обстоятельства». Например, можно предположить, что при сильной болтанке таблица скачет перед глазами и ее просто невозможно прочесть. Однако, в примере радиообмена, приведенном в Методических рекомендациях, дан простой арифметический пересчет метрового значения высоты в футовое. 

Диспетчер: Аэрофлот 253, Урал-круг, снижайтесь 900 к третьему...

Экипаж: Аэрофлот 253, проблема с…, прошу подсказать высоту в футах.

Диспетчер: Аэрофлот 253, снижайтесь 3000 футов к третьему по давлению 748. 

Давайте проанализируем этот радиообмен.

Во-первых, бросается в глаза неряшливое выражение «по давлению 748». Какое это давление – QFE или QNH? Это важно, т.к. от этого зависит, какая высота будет задана диспетчером: относительно порога ВПП или абсолютная от уровня моря. Скорее всего, здесь задана относительная высота, т.к. «снижайтесь 900 к третьему» - это старый советский штамп, которым продолжают пользоваться российские диспетчеры.

Теперь по существу диалога. Экипаж ВС иностранного производства испытывает трудности с вводом высоты в бортовой компьютер и просит диспетчера ему помочь. Пилоту необходимо ввести в FMC значение высоты в футах по давлению QNH, как того требует руководство по летной эксплуатации ВС иностранного производства (Flight Operating Manual). Диспетчер дает высоту в футах, но по давлению QFE. Поможет ли это экипажу? Вряд ли. Ввести полученное значение высоты прямо в бортовой компьютер экипаж не сможет. Ему потребуется переводная таблица из футов QFE в футы QNH, но такой таблицы на борту нет.

Большинство специалистов, с которыми мы обсуждали этот виртуальный радиообмен, считают, что экипаж  не станет просить «подсказать высоту в футах». Согласен, что российский экипаж, прошедший переподготовку для полета на «иномарке», тем более экипаж Аэрофлота, прекрасно знает, что арифметически 900 м это 3000 фут.

Однако, иностранные экипажи подобные запросы все-таки делают. Вот фрагмент реального радиообмена и запрос пилота (аудио файл).

«Just confirm operations in Saint-Petersburg are in feet QNH. Can we expect clearances all the way in feet rather than meters?”

(Перевод: «Подтвердите, что полеты в Петербурге выполняются в футах QNH. Можем ли мы рассчитывать все разрешения получать в футах, а не в метрах?»)

В зарубежных авиакомпаниях лишь немногие эксперты из числа летного состава знают все отличия российских правил от международных. Обычно иностранный пилот летает в Россию всего несколько раз в год и чувствует себя в нашем воздушном пространстве весьма неуютно. Не говоря уже о ситуации, когда транзитный борт совершает вынужденную посадку на российском аэродроме.

Представим, что такой иностранный пилот просит диспетчера выдавать ему разрешения в футах, и диспетчер задает высоту 3000 футов. В восприятии иностранного пилота, как утверждают эксперты, 3000 футов будет ассоциироваться с абсолютной высотой. Находясь в экстремальной ситуации, экипаж с благодарностью примет помощь российского диспетчера, введет в бортовой компьютер давление QNH, абсолютную высоту 3000 футов и… окажется ниже заданной высоты. В Пулково разница составит (см. табл. 2) – 20 футов, в Домодедово – 550 футов, в Уральске – 1250 футов (=380 м), а это уже может быть и ниже безопасной высоты.

В приведенном выше фрагменте радиообмена иностранный экипаж просит подсказать высоту в футах, но просит высоту в футах по давлению QNH. Очевидно, что если диспетчер намерен оказать экипажу помощь, он должен так и назначить высоту: в футах по давлению QNH.

Откуда диспетчер возьмет эту абсолютную высоту в футах?

Думаю, он может воспользоваться теми же переводными таблицами, которыми сейчас пользуются пилоты. На рабочем месте диспетчера круга должна быть таблица «метры QFE – футы QNH» для тех высот, которые диспетчер назначает ниже эшелона перехода на данном диспетчерском пункте. В том случае, когда иностранный экипаж попросит подсказать высоту в футах, диспетчер должен воспользоваться этой таблицей. 

Диспетчер: A-BC, descend to height 900 meters QFE 981.

Экипаж: URAL-KRUG, A-BC, can we get clearance in feet?

Диспетчер: A-BC, descend to altitude 4300 feet QNH 1010. 

В большинстве зарубежных стран при первом разрешении на снижении ниже эшелона перехода диспетчер передает экипажу значение QNH, а по запросу экипажа – значение QFE. Это стандарт ИКАО (Doc.4444, пп.4.10.4.5-4.10.4.6)*. Вот, например, как описывается процедура установки высотомера в АИП Великобритании (ENR 1.7 — ALTIMETER SETTING PROCEDURES, 5.3 Approach and Landing):

«Когда ВС снижается с эшелона до высоты (altitude), готовясь к заходу на посадку, органом ОВД передается давление QNH соответствующего аэродрома… Пилот продолжит лететь по аэродромному QNH до выхода на конечный этап захода на посадку (final approach). По запросу экипажа или если требуется в соответствии с местной процедурой соответствующее давление QFE и превышение аэродрома также будет передано.»

В заключение небольшое отступление.

В аэропорту Санкт-Петербурга Пулково идет масштабная реконструкция. Руководство аэропорта рассчитывает в ближайшие 5 лет увеличить пассажиропоток в два раза. Откуда возьмутся эти дополнительные пассажиры? Сегодня, чтобы отправиться из Петербурга за океан или в Юго-Восточную Азию, надо попасть вначале в Хельсинки, Стокгольм или Амстердам, затем сделать пересадку на другой рейс. Но все может быть и наоборот: дальние рейсы выполняются из Пулково, а жители северной Европы сначала прилетают в Санкт-Петербург, чтобы затем лететь дальше. Думается, что в увеличении интенсивности воздушного движения в Пулково заинтересованы и ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Но для этого и аэродром, и воздушное пространство должны стать гораздо более привлекательными для пользователей. Процедуры обслуживания воздушного движения должны стать простыми, понятными, безопасными и полностью соответствующими стандартам ИКАО.

И еще одна ремарка. 10-15 лет назад ВВС многих европейских стран летали по QFE и в метрах. Но сегодня немецкая, шведская, финская госавиация пользуется футами QNH. Что это дает? Возможность безопасно выполнять одновременные полеты гражданской и государственной авиации. В глобальном плане – более широкие возможности для международного сотрудничества.


* В европейском регионе правила установки высотомера соответствуют требованиям ИКАО в следующих государствах: Австрия, Азербайджан, Армения, Бельгия, Болгария, Босния, Великобритания, Венгрия, Германия, Гренландия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сербия и Черногория, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония

Правила установки высотомера не соответствуют требованиям ИКАО в государствах: Беларусь, Казахстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.


Эльмар Александров


комментарии (20):

cслава головин      22/08/2011 [19:38:00]#1
Так-то оно так.Но может все-таки посмотреть как это делают например Японцы Австралийцы Американцы-и перенимать не пожелания из отсталых углов Европы , а опыт законодателей

pylon101      22/08/2011 [20:59:37]#2
Даже не три - а всего две извилины в мозгу - достаточно, чтобы быстро воспринять футы в авиации.
Ну, никто же не прочит переводить дюймы в футы, а футы в мили.
Это так просто для обычного работающего человека.

Инквизитор      22/08/2011 [23:24:45]#3
Эльмар, интересные, действительно интересные рассуждения грамотного. специалиста. Но позвольте не согласится с несколькими вещами.
Ну во-первых, я тоже почитал эти рекомендации. Это просто рекомендации не несущие в себе никаких правовых норм. При этом если вдруг пилот запросит подсказать ему высоту в футах ниже ЭП, то подсказав её в футах, диспетчер может наткнутся на идиота инспектора, который будет тыкать, что высота должна назначаться в метрах. Видимо с этой целью, и именно прописано, что по запросу от экипажа, и именно в непредвиденных обстоятельствах у диспетчера есть на это право. И это хорошо, что право есть, пусть лучше будет право, чем право у инспектора сношать диспетчера, за то, что тот реально помог кому то. Вы же сами акцентировали, что это радиообмен именно в непредвиденной ситуации, а не вообще всё время.
Во вторых, в связи с отменой НПП, действительно реально в нормативных документах нигде не прописано, как назначаются (обращаю внимание именно назначаются, а не выдерживаются) высоты ниже ЭП.
Однако, в АИПе четко написано, что высоты ниже ЭП задаются в метрах в QFI. Поэтому когда экипажи запрашивают иное - это их непрофессионализм и неготовность к выполнению полетов в Россию.
Вот то, что реально давно пора перейти на QNH это точно. Но, вроде и в этой части слышал, что то уже начали делать. Да и футы ниже ЭП думаю дело времени.
В остальном хороший анализ.....
П.С. только не уподобляйтесь господину Агафонову .......

uuee      24/08/2011 [05:30:48]#4
Ни в одной из перечисленных европейских стран нет таких ВВС, как в России, а почти все "иномарки" самолетов А/к зарегестрированы не в России. Это означает, что и в ВВС необходимо вводить эти правила.

Dawdler      24/08/2011 [09:04:21]#5
Статья Э. Александрова затрагивает не решенные вопросы в связи с внедрением RVSM. Следует отметить, что Минтранс находится в сложном положении, т.к. наличие разнобоя в различных правовых нормах сложно регулировать.

Комментарий по QNH.
Из ФП ИВП видно, что не решены вопросы с руководством государственной авиации по вопросам перехода на футы и QNH. ФАП ПвВП РФ разрешают использование QNH:
21. Определение и выдерживание высоты (эшелона) полета производится:

б) по приведенному давлению по стандартной атмосфере - на аэродромах,
открытых для международных полетов, и горных (по запросу экипажа);.
Таким образом, посадка по QNH узаконена частично.
В ФАП-128 установка высотомера на QNH также узаконена:
3.19. При выполнении полетов на шкалах давления барометрических высотомеров устанавливаются:

давление аэродрома, приведенное к среднему уровню моря по стандартной атмосфере (далее - QNH аэродрома);.
Т.е. посадка по QNH разрешена на всех аэродромах, где выполняют полеты ВС ГА.
Таким образом, правовая норма в ФАП-128, уровень которого ниже ФАП ПвВП РФ, противоречит боле жесткой норме ФАП ПвВП РФ.

Согласно АИП РФ (ENR 1.7.1) русский текст соответствует п. 21 б) ФАП ПвВП РФ. В отношении английского текста стоит с горечью констатировать, почему иностранным пилотам умом Россию не понять!:
2.1.3 Определение и выдерживание высоты (эшелона) полета производится:
а) по давлению на аэродроме - при полетах в районе аэродрома в радиусе не более 50 км от КТА (районе аэроузла), от взлета до набора высоты перехода и от эшелона перехода аэродрома (аэроузла) до посадки;
b) по приведенному давлению по стандартной атмосфере - на аэродромах, открытых для международных полетов и в горных (по запросу экипажа);
2.1.3 Determination and maintaining of flight altitude
(level) shall be carried out by:
a) pressure at aerodrome - during flights in the aerodrome area within a radius of not more than 50 km from ARP (in TMA) from take-off till reaching of tran-sition altitude and from transition level of the aerodrome (TMA) till landing;
b) pressure set to standard atmosphere - at aerodromes, approved for international flights and at the aerodromes, located in mountainous areas, (by crew request);

Оказывается, в России высота перехода и полеты выполняются по абсолютным высотам (на уровне), а посадку производят 760!?
Проблема качественного перевода – это уровень грамотности российских переводчиков АПИ РФ. Кто должен нести ответственность за это?


Dawdler      24/08/2011 [09:06:13]#6

Продолжение.
Комментарий по футам.
С уходом с арены советской техники использование системы единиц решится в пользу футов. Однако необходимо отметить, что в проекте новой редакции ФАП «Порядок осуществления радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации» (http://www.avialaw.ru/docs/Rad ... отсутствует упоминание о футах. Вот выдержка:
2.9. При передаче числовых значений размерность определяется следующими единицами измерения:
Расстояние - км;
Высота полета - м;
Эшелон полета - номер эшелона;
Скорость полета (приборная, истинная, путевая) - км/ч; узлы, число «М»;
Вертикальная скорость - м/с; фут/мин;
Скорость ветра на эшелоне (высоте) полета - км/ч; узлы;
Скорость ветра у земли - м/с;

Таким образом, высота полета определяется только в метрах.
Росавиации стоит подумать, как удовлетворить требования к полетам ВС зарубежного производства и стремительно уменьшающегося количества советских ВС после внедрения RVSM.

Disk1964      25/08/2011 [14:16:41]#7
А почему бы не заставить дорабатывать ВС иностранного производства, выполняющих полеты в РФ, высотомером отсчитывающим показания в метрах? Наши самолеты летающие за границу всегда укомплектовывались футомером. А то такими темпами введение измерений в косых саженях тоже будет считаться событием года.

DmitryNRG      25/08/2011 [22:59:00]#8
Какие прелести рассказываются в этой статье! Одни плюсы! Четкое ощущение, что ни автор статьи, ни Эльмар не то что в кабине не сидели, они даже самолета в глаза не видели-то. Всегда кричат "RVSM!", какой RVSM, если происходит лишь обычная смена единиц измерения? Кому это поможет? Иностранцам? Так на эшелоне загрузка экипажа минимальная и ничего страшного не произойдет с самолетом или экипажем, если накрутят новую высоту с точностью до сотых. Российским пилотам тоже эта ересь не поможет, внизу метры опять останутся, там где дефицит времени максимален. От того, что одну единственную высоту крейсерского эшелона придется теперь накручивать с округлением до тысяч, намного легче нам не станет. Спасибо вам за очередную ахинею.

Dawdler      26/08/2011 [15:24:08]#9
Уважаемый DmitryNRG
Разрешите прокомментировать Ваши высказывания.

“Какие прелести рассказываются в этой статье! Одни плюсы! Четкое ощущение, что ни автор статьи, ни Эльмар не то что в кабине не сидели, они даже самолета в глаза не видели-то. Всегда кричат "RVSM!", какой RVSM, если происходит лишь обычная смена единиц измерения? Кому это поможет? Иностранцам?”

Это поможет российским и иностранным эксплуатантам. Добавляется дополнительно 3 эшелона на восток и 4 эшелона на запад. Судя по тому, что Вы много летаете, то вполне очевидно, что для Вас выбор оптимального эшелона будет расширен и это Вам поможет выполнить полет более эффективно. Если конечно Вас это волнует.

"Так на эшелоне загрузка экипажа минимальная и ничего страшного не произойдет с самолетом или экипажем, если накрутят новую высоту с точностью до сотых."

А в статье и не говорится об этом, что должно произойти что-то страшное.

"Российским пилотам тоже эта ересь не поможет, внизу метры опять останутся, там где дефицит времени максимален."

А вот об это Эльмар и говорит, что вопрос то не решен. И статья как раз направлена на то, чтобы авиационные власти думали о решении этой проблемы.

"От того, что одну единственную высоту крейсерского эшелона придется теперь накручивать с округлением до тысяч, намного легче нам не станет."

"Если Вы летаете на ВС без футомера, то Вам точно легче не станет. Но ведь скоро такие ВС уйдут с арены и следующие пилоты уже не будут страдать от этого."

"Спасибо вам за очередную ахинею."
Будьте всегда признательны тем, кто старается совершенствовать мир.

DmitryNRG      27/08/2011 [13:52:57]#10
Dawdler, special for U:
"Это поможет российским и иностранным эксплуатантам. Добавляется дополнительно 3 эшелона на восток и 4 эшелона на запад. Судя по тому, что Вы много летаете, то вполне очевидно, что для Вас выбор оптимального эшелона будет расширен и это Вам поможет выполнить полет более эффективно. Если конечно Вас это волнует."
- Какой RVSM, если говорят до сих пор: "Контроль вторичный, выход из зоны доложить?", "Занятие доложите". Если введут, то максимум в Московском, Питерском и Ростовском РЦ. Про остальное даже говорить боязно.

"А в статье и не говорится об этом, что должно произойти что-то страшное."
- "Таких переводов приходится делать за полет 6-8, при этом вероятность ошибки весьма велика."

"Будьте всегда признательны тем, кто старается совершенствовать мир."
- ЧЕГО?! КОМУ?!

Синькофф      23/09/2011 [19:21:24]#11
С небольшим опозданием (почти месяц :)) прочел статью.
Дельно и очень грамотно! Поддерживаю, особенно в том, что диспетчер должен быть готов и уметь обслужить как по QFE, так и по QNH!

И в развитие темы:
Коллеги, вам не кажется, что вслед за принятием футов логично будет и расстояние измерять милями?

Rzzz      04/10/2011 [01:02:06]#12
Измерение расстояние в милях вполне логично, и в отличие от футов не отдает ретроградщиной. Дело в том, что миля как раз самая правильная мера длины на планете Земля - это (длина окружности меридиана / 360)/60. Короче длина одной минуты дуги меридиана. Отсюда ее совершенно естественное применение в навигации, в отличие от метров-километров, которые вообще взяты с потолка.

zlin      05/10/2011 [14:01:10]#13
Dawdler
Будьте всегда признательны тем, кто старается совершенствовать мир.

следуя Вашей логике надо вообще запретить метрическую систему, русский язык, а заодно и русских пилотов, как носителей того и другого

DmitryNRG совершенно прав
таких совершенствователей и их подпевал на кол сажать надо, поскольку весь кретинизм с разнобоем в единицах измерений и языках создает массу проблем и никак не повышает безопасность полетов, скорее уж снижает ее.
что мешает на ВНУТРЕННИХ рейсах латать разговаривая по-русски, используя не извращенную дюймовую, а нормальную метрическую систему измерений? что мешает ОБЯЗАТЬ торгашню снабдить авиатехнику технической документацией на русском языке, как сделано для всего остального, ввозимого в страну?
или любовь ко всему импортному вышибла способность думать? потому и все наше в заднице, что слишком много развелось фанатов ущебной англосакской культуры и образа жизни.

AРМЕН FORUMAN      05/10/2011 [14:23:04]#14
в QFI======
только не уподобляйтесь господину Агафонову ...========


В чужом глазу соринку видим, значит?


используя не извращенную дюймовую, а нормальную метрическую систему измерений?

Мощно задвинул. Вместе с тем, метрическую систему придумали извращенцы-французы. Если уж поцреотствовать, то надо переходить на версты, пяди и вершки.


слишком много развелось фанатов ущебной англосакской культуры и образа жизни.

Помилуйте, сударь. Поцреотов на порядки больше. Поэтому вопросы "кто виноват" и "что делать" могут привести к неприятному для Вас ответу. По мне хоть зимбабвийскую систему счисления применяй, была она удобна и универсальна.

zlin      05/10/2011 [21:23:18]#15
AРМЕН FORUMAN
ну вот и поцреотируйте себе на здоровье
а мне пересчитывать идиотские ступни во вполне привычные с детсва метры как то не хочется
а кто эти метры придумал мне и вовсе пох

Пулковский      05/10/2011 [23:06:17]#16
2 :
"Rzzz

Измерение расстояние в милях вполне логично, и в отличие от футов не отдает ретроградщиной."

Это вы про морскую милю изволите говорить 1852 метра , в авиации миля другая...

Rzzz      07/10/2011 [00:03:00]#17
Ровно такая же миля. Учите матчасть. Она и называется Nautical Mile, и сокращается как Nm. И измерять скорость в узлах начали на морях Узел - это кстати одна Морская миля в час. Могу еще рассказать, почему он называется узел, если интересно. Но потом.

elplata      07/10/2011 [00:29:38]#18

Блин, вся Канада и Лат Америка, кстати, так же "по ту сторону океана", прекрасно себя чувствует в двух метрических системах. Повторю, "ПО ТУ СТОРОНУ ОКЕАНА"
И нет там никакого напряжения.
Если уж совсем забыл, то в чек листе всегда есть таблица перевода метров в футы, или километры в мили в час.
Если уж совсем забыл, то любой ЖПС можно "перщёлкнуть" в двойное счисление.

Если честно, то оперативно такие счисления нужны в районе аэродрома.( когда, "вроде"!!!! нет возможности посмотреть в чек лист, и жать кнопки в ЖПСе)
где 1000 метров, это 3000 футов, и 400 км в час, это 200 миль в час, и не ошибешься в быстром подсчёте.

Ровно то же в галлонах, фунтах, литрах и килограммах при заправке например--- нет там проблем.

Ну не понимаю--- я в принципе не понимаю этих проблем, для людей с образованием выше 3 го класса школы.

Innkeeper      07/10/2011 [00:50:07]#19
Теперь по существу диалога. Экипаж ВС иностранного производства испытывает трудности с вводом высоты в бортовой компьютер и просит диспетчера ему помочь. Пилоту необходимо ввести в FMC значение высоты в футах по давлению QNH, как того требует руководство по летной эксплуатации ВС иностранного производства (Flight Operating Manual). Диспетчер дает высоту в футах, но по давлению QFE. Поможет ли это экипажу? Вряд ли. Ввести полученное значение высоты прямо в бортовой компьютер экипаж не сможет. Ему потребуется переводная таблица из футов QFE в футы QNH, но такой таблицы на борту нет.

FCOM не требует на этом этапе вводить высоту в FMC, достаточно ввести её в окно высоты на MCP и никакого пересчета футов QFE в футы QNH - какое давление на высотомере установлено, по такому и будет выполняться отсчет высоты.

Newman      21/10/2011 [20:56:04]#20
Если при полете ниже эшелона перехода диспетчер Круга будет задавать высоту полета по давлению QNH, то в КСА УВД Альфа2 в формуляре сопровождения высота полета будет автоматически пересчитываться относительно давления на уровне порога ВПП (QFE)для ВС оборудованных самолетными ответчиками в режиме RBS. При полете на высоте круга 400м и превышении порога ВПП 150м в формуляре сопровождения будет отображаться высота полёта 250м. Данную функцию можно вручную отключить для приёма одного ВС, но неприемлемо для смешанных заходов нескольких ВС по разным давлениям (QNH & QFE). Для примера, в ТCAS сравниваются единые абсолютные высоты самолета и конфликтных ВС вне зависимости от величины установленного давления на барометрическом высотомере пилота. Снижение для захода на посадку с эшелона перехода по давлению QNH для всех ВС и пересчет высот полета в радиусе 50км от КТА относительно давления QNH сделает заходы единообразными, такими как принято в гражданской авиации во всём мире.
Для применения интервалов эшелонирования между несколькими ВС, в том числе в ВП с RVSM, и сведения к минимуму использование различных переводных таблиц необходимо автоматическое отображение в формуляре сопровождения пересчитанных величин параметров полета в единых единицах измерений, вне зависимости от заданных диспетчером или выдерживаемых пилотом.





Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.










Материалы рубрики

AVIA.RU
Самолет и холод
Андрей Шнырев
Предложения по совершенствованию государственной системы управления безопасностью полетов (законопроект № 808041-7)
Анатолий Липин
Нужен GNSS NOTAM от Роскосмоса
Виктор Басаргин
На страже безопасности полетов
Андрей Шнырев
О Законопроекте № 808041-7 «О внесении изменений в статью 24-1 Воздушного кодекса Российской Федерации»(об обеспечении безопасности полетов)
А.Книвель, В.Шапкин
К вопросу об оптимизации системы сертификации БАС
Анатолий Липин
В НОТАМ: «ЛККС не работает» - Забудьте про зональную навигацию?
Андрей Максименко
Беспилотная экосистема: единое небо для всех



ICAO
О распространении вакцин от коронавируса и безопасности авиагруза
Министерство транспорта РФ
О порядке использования воздушного пространства РФ беспилотными ВС
Александр Книвель
Безопасность полетов и сертификация типа, разработчиков и изготовителей легких воздушных судов
Александр Книвель
О системе управления безопасностью полетов и неприятностях по МАХимуму
Г.Кулешов, В.Мамай
Использование воздушного пространства на приаэродромных территориях
Роман Вдовенко
Приоритеты деятельности и меры поддержки гражданской авиации при выходе из пандемии и после нее
Росавиация
Работа аэропортов и авиакомпаний при выходе из режима ограничений
Роман Гусаров
Приключения желтого чемоданчика
Профессиональный союз лётного состава России
Расследование катастрофы SSJ 100 в "Шереметьево"
Александр Книвель
Управление безопасностью полетов поставщиков обслуживания воздушных судов
Ольга Верба
Меры по восстановлению пассажирских перевозок в условиях коронавируса
Межгосударственный авиационный комитет (МАК)
О ходе расследования катастрофы SSJ 100 в "Шереметьево"
Анатолий Липин
Приобщение ВВС к QNH
ICAO
Обеспечение безопасности полетов во время пандемии COVID-19
Ф.Мирзаянов, Б.Федоров
Теория и практика СУБП
ICAO
Бюллетень ICAO по коронавирусу
Роберт Тиллес
Психология аварийности и роль летного мастерства
Александр Книвель
ИКАО, безопасность полетов и конкурентоспособность российской авиации на мировом рынке
Анатолий Липин
Согласование изменений, вносимых в федеральные авиационные правила
Светлана Гусар
Результаты страхования авиаперевозчиков в рамках 67-ФЗ за 2013-2018 годы
АЭВТ
Технология проведения тренажёрной подготовки членов лётных экипажей
Леонид Кайдалов
Кто сидит за штурвалом в «стеклянной клетке»?
Алексей Зуев
К вопросу о транспортной доступности: что лучше, НЕ полететь или неДОлететь?
Анатолий Липин
Терминологические страдания по аэронавигационной информации
Игорь Плотников
К чему приводят перманентные преобразования
Леонид Щербаков
О проблемных вопросах запасных аэродромов ДФО
Вячеслав Глазунов
Катастрофа Ту-154 на взлете с аэродрома Сочи (Адлер) 25 декабря 2016 года - взгляд авиационного метеоролога
Александр Нерадько
О ситуации с запретом полетов Boeing 737 MAX
Валерий Кудинов
Поддержание летной годности воздушных судов: проблемы и решения
Леонид Кайдалов
Человеческий Фактор в авиации - реальность и мифы
Межгосударственный авиационный комитет
Промежуточный отчет об аварии Boeing 737 авиакомпании Utair в Адлере
Олег Сторчевой
Проблемные вопросы в деятельности АОН

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer