Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Техника/технологии Мнение

Актуальные вопросы технической поддержки SSJ100

21 мая 2015 года / Р.Гусаров, В.Карнозов / Aviation EXplorer
 

Ни для кого не секрет, что финансовый результат деятельности коммерческих авиаперевозчиков в значительной степени зависит от топливной эффективности, стоимости и трудоемкости технического обслуживания воздушных судов. Важно подчеркнуть, что именно аккуратное выполнение процедур ТОиР обеспечивает высокую регулярность, безопасность полетов при достаточном налете часов парка ВС, обеспечивающих его рентабельность. К сожалению, про рентабельность российских самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) говорить пока не приходится. Сегодня поддержание летной годности (ПЛГ) этого самолета регионального класса (вместимость – 87 кресел в салоне двух классов) российским операторам обходится слишком дорого - 960-980 долларов США в расчете на летный час. Это вдвое превышает данный показатель для значительно превосходящих SSJ100 по размерам магистральных лайнеров от Boeing или Airbus, которые, к тому же, показывают налет часов на списочную машину вдвое, а порой и втрое превосходящий среднестатистический налет SSJ100. Это говорит о том, что продвижение самолета SSJ100 на внутренний и мировой рынок с такими-то расходами на ПЛГ будет затруднительно.

Ранее в материалах нашего сайта мы проводили анализ операционной деятельности авиакомпаний, приводили следующую структуру затрат на летный час арендованного пассажирского самолета. От 25 до 50% расходов - горюче-смазочные материалы (когда цены на нефтяном рынке достигали исторических максимумов, отдельные авиакомпании тратили на керосин до 70%). Следующие по величине – аэропортовые расходы -25-30%. Затем - отчисления на техническое обслуживание и ремонт (ТОиР), порядка – 15-25%. Затем идут лизинговые платежи, в районе 10-15%. Остальное – экипажи, аэропортовые и навигационные сборы, налоги и т.д.

На начальном этапе проекта Russian Regional Jet (который затем превратился в Sukhoi Superjet 100), его создателями заявлялись следующие цифры (приводятся в документе «Сравнение самолетов семейства RRJ с самолетами Ан-148 и Ту-334» от января 2005 года, который имеется в распоряжении редакции): «Высокий среднегодовой налет часов, 3000-3300 против 2200 у Ан-148 и 2200 у Ту-334 (приводятся по документу)… Показатель среднегодового налета зависит от надежности самолета. Чем больше реализуемый годовой налет, тем меньше значение лизингового платежа на летный час, что важно для любой авиакомпании… Надежность вылета по расписанию: 99,2% у RRJ («требование международных авиакомпаний») против 98,5% у Ан-148 и 98,8% у Ту-334. Расходы на техническое обслуживание, долларов за летный час: RRJ95 - 271, Ан-148 – 369, Ту-334 – 422». Как можно заметить, расходы на ТО с начала проекта RRJ до четвертого года коммерческой эксплуатации SSJ100 выросли более чем в три раза!

Одна из ключевых причин сложившейся ситуации - отсутствие в нашей стране конкурентного предложения услуг по ТОиР данного типа воздушного судна. На сегодняшний день – через четыре года после передачи самолета в коммерческую эксплуатацию - практически единственным провайдером этой услуги является ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) - производитель самолета. Такая ситуация сама по себе является уникальной в мировой практике. Коммерческие авиалайнеры ведущих мировых производителей обслуживаются сотнями специализированных сервисных компаний по всему миру, в том числе и на территории Российской Федерации. Отсутствие альтернативы ТОиР для самолетов SSJ100 ведет к поддержанию монопольно высокого прейскуранта на услуги ТОиР.

Еще одним неприятнейшим моментом в области ТОиР самолета Sukhoi Superjet 100 является «отсутствие географии». Места проведения работ ограничены до «минимума-миниморума», как на территории России (один только Жуковский), так и за ее пределами (базы иностранного партнера ЗАО «ГСС» - российско-итальянской фирмы Sukhoi Superjet International). Как следствие, возникают значительные прямые и дополнительные накладные расходы авиакомпаний. В том числе связанные с необходимостью технических перегонов воздушных судов к местам выполнения даже легких форм ТО, не говоря уже о «тяжелых». С чем, в частности, уже столкнулся мексиканский эксплуатант Суперджетов.

На первый взгляд может показаться, что решение проблемы лежит исключительно в плоскости принятия административных решений. Но это не совсем так. Попробуем разобраться, что же мешает созданию полноценной системы ТОиР SSJ100 в России? Что «всем миром» можно сделать для, как минимум, двукратного снижения стоимости поддержания летной годности данного типа?

Основной блок вопросов, определяющих непропорционально высокую стоимость ПЛГ, связан с особенностями производства, послепродажной поддержки и эксплуатации SSJ100 и его систем. Все эти вопросы в огромной степени могли быть решены производителем ещё на этапе проектирования, но этого не произошло. По различным причинам эта тема выпала из поля зрения создателей самолета. Причем не помогла даже консультационная поддержка фирмы Boeing, которая оказывалась в течение нескольких лет, когда определялась философия SSJ100 и велось его проектирование. Совершенно недостаточно велся учет накопленного опыта эксплуатации отечественных, да и зарубежных, воздушных судов ВС. Сказалось также и  недостаточно детальное и тщательное использование гражданских нормативных актов, регулирующих вопросы ПЛГ и деятельность организаций, специализированных в области ТОиР.

В результате был создан авиационный комплекс, который, с точки зрения эксплуатационной технологичности, обладает целым рядом «врожденных», системных недостатков. К ним относятся:

- Уникальность используемого оборудования и расходных материалов, используемых при проведении ТОиР. В условиях ограниченного объема выпуска (в рекордный прошлый год выпущено 36 самолетов, тогда как Boeing и Airbus каждый производят более сорока узкофюлеляжных лайнеров ежемесячно) и отсутствия альтернативных поставщиков мы имеем значительное, по сравнению с иностранными воздушными судами, увеличение стоимости и сроков поставки;

- Освоение технического обслуживания и ремонта компонентов ВС в России, из-за большой доли в них иностранных производителей, сопряжено со значительными затратами на закупку у производителей документации по ремонтам, инструмента и оборудования, комплектующих, обучения и стажировки персонала;

- Чрезвычайно малый процент оборудования для ТОиР ВС, разработанный самим разработчиком ВС и отечественными производителями. В основном используется оборудование иностранных производителей, что в значительной степени увеличивает расходы на его закупку, включая транспортные, таможенные и другие расходы, а также расходы на его дальнейшую эксплуатацию (обслуживание и ремонт, метрологическое обеспечение, приобретение расходных материалов и запасных частей);

- Значительная доля затрат ложится и на метрологическое обеспечение: только незначительная часть оборудования может быть проверена или откалибрована в аккредитованных и сертифицированных центрах внутри России. Эксплуатантам и организациям по ТОиР приходится отправлять оборудование на калибровку за границу в специализированные метрологические центры и/или производителям оборудования, что в значительной степени увеличивает время вывода оборудования из эксплуатации или приводит к необходимости дублировать оборудование;

- Отсутствие постоянно доступной, легитимной, актуализированной электронной базы информации, документов, требований, рекомендаций по примеру Аirbus (Airnav, Airbusworld.com) или Boeing (Boeing toolbox, MyBoeingfleet.com);

- Значительная стоимость пакета технической документации. По имеющейся у нас информации, сегодня цены на такой пакет в два-три раза выше, чем у конкурентов - при худшей организации поддержки;

- Примененные композитные материалы отличаются от материалов, применяемых на основных типах эксплуатирующихся ВС иностранного производства, методы ремонта которых сейчас хорошо изучены и отработаны крупными российскими эксплуатантами и организациями по ТОиР, имеющими для этого соответствующее оборудование, обученный персонал и логистику. Для освоения новых технологий ремонта композитных элементов потребуется значительное время и затраты;

- Фактически отсутствует система обучения и практической подготовки специалистов по ремонтам структуры и композитов, примененных на данном типе ВС;

- На ВС применены метизы как российского, так и иностранного (как метрические, так и дюймовые) производства. Логистика расходных материалов российского производства в значительной степени осложнена нежеланием и/или невозможностью производителей работать с мелкооптовыми или розничными заказами;

- В технической документации ГСС отсутствуют стандартные рабочие карты, что требует дополнительных расходов эксплуатантов и технических организаций для их разработки на предприятиях, создает условия де-унификации и удорожания процессов ТО;

- В настоящий момент эксплуатанты и организации по ТОиР испытывают трудности в части ремонта конструкции и композитных компонентов ВС, так как руководство по выполнению структурных ремонтов ВС практически «пусто» и любой ремонт, даже незначительный, требует разработки карты ремонта через запрос производителю, а время простоя ВС может увеличиваться до нескольких недель.

В такой ситуации, естественно, возникает вопрос: что делать? Некоторые из описанных выше недостатков довольно сложны для решения. В то же время целый ряд относительно простых проблем может и должен быть решен максимально быстро.

Представляется, что в краткосрочной перспективе усилия должны быть сконцентрированы на следующих позициях:

- Дополнить техническую документацию пакетом стандартных рабочих карт по всем технологическим процессам;

- Разработать и внедрить систему постоянно доступного через интернет программного обеспечения с базой информации, требуемой эксплуатантам и техническим организациям в процессе эксплуатации ВС;

- Определить порядок взаимодействия между эксплуатантами ВС и производителем по разработке методов и технологий ремонтов структуры ВС и композитов техническими организациями, разработать и довести до эксплуатантов и технических организаций порядок согласования, взаимодействия и одобрения вопросов структурных ремонтов ВС, ускорить внесение рекомендуемых технологий в руководство по производству ремонтов ВС;

- Разработать и довести до эксплуатантов и технических организаций порядок согласования, взаимодействия по вопросам изготовления и одобрения собственного альтернативного инструмента и оборудования (как это делают западные производители).

- Подготовить программу и начать обучение представителей эксплуатантов и технических организаций по вопросу композитных и структурных ремонтов ВС.

- Проанализировать перечень материалов, применяемых при ремонтах композитных изделий на ВС ЗП, обеспечить наличие и максимальную доступность у производителя и поставщиков материалов для ремонта композитных изделий.

- Разработать и утвердить методики калибровки оборудования российскими аккредитованными метрологическими организациями. Необходимо провести работы по аккредитации (признанию) нашей системы метрологического обеспечения в области гражданской авиации через вхождение России в соответствующие международные системы через International Laboratories Accreditation Cooperation (ILAC), или признание нами таких систем.

Словом, новому руководству Объединенной Авиастроительной Корпорации необходимо как можно быстрее «повернуться лицом» к эксплуатирующим организациям и уделить вопросам ТОиР самое пристальное внимание. Особенно имея в виду планы по продажам большого числа самолетов данного типа в Китай, Индию и другие страны Дальнего Зарубежья.

Представьте ситуацию: героическими усилиями рабочих и инженеров самого мощного в нашей стране и во всей Азии самолетостроительного завода в Комсомольске-на-Амуре общая численность парка SSJ100 вырастет с сегодняшней полусотни единиц в два-три раза, до двухсот-трехсот. А ведь такое может, в соответствии с планами производителя, произойти в течение четырех-пяти лет, а если темп производства выйдет на полную расчетную мощность (60-70 машин в год), то и быстрее. Естественным образом, эти самолеты (а одной авиакомпании столько просто не нужно) будут распределены между десятком авиакомпаний базирующихся в различных аэропортах мира. Без создания механизмов быстрого расширения числа центров ТОиР и при существующей системе ПЛГ ситуация неминуемо приобретет патовый характер.

Вместо того, чтобы перевозить пассажиров, «гордость нашего авиапрома» будет стоять на земле, ожидая технического обслуживания и запасных частей. Ладно бы, если только в Москве, - но ведь «самолето-отстойники» неизбежно возникнут в зарубежных аэропортах тоже. О каких тогда рыночных перспективах SSJ100 можно будет говорить? Как убеждать авиакомпании приобретать отечественную продукцию, когда им представится возможность наблюдать подобные «построения», скажем, в Китае или Индии?!

А ведь отечественному авиапрому ещё предстоит решение точно такой же задачи в рамках еще более амбициозной программы – магистрального лайнера следующего поколения МС-21.


Р.Гусаров, В.Карнозов


комментарии (67):

Ray      21/05/2015 [09:22:01]#1
Компания HYDRO изготавливает СНО не только для ССЖ, но также для ВС советского производства, что доказывает, что у отечественного производителя СНО и качество хуже, и цена выше. Метрология может легко обзавестись средствами поверки для этого типа СНО как и зарубежные центры, вот только денег никто тратить не хочет. Ну и по запчастям - разве почти импортный ССЖ не может рассчитывать, что подавляющая часть комплектующих будет доступна в любой точке мира, равно как и для А и Б? Вовсе необязательно строить склады только для ССЖ, ткни P/N в платформу типа PartsBase, там предложений будет десятки, т.к. многие позиции унифицированы с уже массово выпущенными комплектующими для А и Б.

КЕНТАВР      21/05/2015 [09:31:11]#2
В статье необходимо заменить название SSJ100 обобщающим- самолет, разработанный и произведенный в России.
Иначе возникает соблазн в назначении стрелочником конкретной железки без определения истинных причин проблем с ПЛГ.
В статье хотелось бы увидеть ситуацию с ПЛГ в России у одноклассного иностранца Эмбрайера со сравнимым объемом импортных комплектующих. Как то ведь выкручиваются и с метрологией и с ремонтом и прочими делами. Сравнивать с отечественными не совсем корректно.

Ray      21/05/2015 [09:38:43]#3
Это выходит, что у А и Б ПЛГ стоит меньше 500? И как можно сравнивать налет БМС с СМС. Может вообще тогда сравним налет Б777 с Гжелью? А с иномарками в России как минимум ситуация та же, и по части метрологии, и СНО, и запчастей. Тоже точно так же завозится из-за рубежа с затратами на доставку и растаможку. У ССЖ хоть есть некоторые запчасти, которые выпускаются в РФ.

mmike      21/05/2015 [10:22:51]#4
Не уверен, что сравнение затрат на ПЛГ с магистральными корректно.
По ИАТовскому отчету за 2013 г. ср. величина затрат на лётный час составляла $713 для узкофюзеляжного и $865 для регионального. Причем региональные дороже УФ начиная с 2010 года, и эта разница только увеличивается.

Ray      21/05/2015 [11:49:59]#5
Ну тогда тем более 960-980 долл за л.ч. ПЛГ нормально для начинающего самолета. В чем вообще смысл статьи? Типа чем так выпускать самолеты да такими усилиями, то лучше вообще ничего не делать? Или будут какие-то дельные предложения, которых в статье я так и не заметил? Будет спрос - будет и предложение. Будут летать сотнями ССЖ по всему миру, тогда и вырастут сами по себе и организации по ТОиР, и поставщики запчастей. На данном этапе и одного субъекта на континент достаточно, по крайней мере на нынешнее количество эксплуатируемых ВС.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      21/05/2015 [21:25:54]#6
Ray:
Или будут какие-то дельные предложения, которых в статье я так и не заметил?

А Вы её вообще прочитали или ограничились первым абзацем?

briskwind      22/05/2015 [04:25:35]#7
Указанные проблемы с ТОИР на SSJ100 актуальны. До момента ввода в эксплуатацию МС21, учитывая негативный опыт SSJ100, необходимо производителю МС21 обеспечить авиакомпании достойным ПЛГ.

Ray      22/05/2015 [07:53:55]#8
А Вы её вообще прочитали или ограничились первым абзацем?

Какие-то общеизвестные решения, требующие больших вливаний... Что-то типа умного дельного совета, как потратить деньги))) По-настоящему гениального решения проблем или изобретательности тут так и не увидел, а общеизвестное озвучивать - лишний раз заявить о себе в стиле "бла-бла-бла".

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      22/05/2015 [13:08:28]#9
Ray:
А Вы её вообще прочитали или ограничились первым абзацем?

Какие-то общеизвестные решения, требующие больших вливаний... Что-то типа умного дельного совета, как потратить деньги))) По-настоящему гениального решения проблем или изобретательности тут так и не увидел, а общеизвестное озвучивать - лишний раз заявить о себе в стиле "бла-бла-бла".

Общеизвестное кому? У нас уже все занимаются ПЛГ Суперджета и эти проблемы всем известны? А если это общеизвестные решения, то почему они до сих пор не реализованы? Статья написана чтобы обратить внимание на существование этих проблем и предпринять шаги по их устранению. А Ваши комментарии как раз из серии "бла-бла-бла".

L-m      22/05/2015 [15:56:36]#10
Какие-то общеизвестные решения, требующие больших вливаний... Что-то типа умного дельного совета, как потратить деньги))) По-настоящему гениального решения проблем или изобретательности тут так и не увидел, а общеизвестное озвучивать - лишний раз заявить о себе в стиле "бла-бла-бла"
-------
Тем, кто занимается матчастью, изложенные в статье проблемы и так известны в той или иной степени. Авторы отнюдь не претендуют на лавры Капитана Очевидность. Ценность таких статей, я считаю, в первую очередь, в том, что они показывают реальную картину непрофессионалам, а в особенности расплодившимся в последнее время гражданам, считающим, что любую проблему можно решить лихим наскоком в едином патриотическом порыве.
Хорошо в статье для непрофессионала показана "изнанка" и закулисье всех этих красивых презентаций, и рекламных акций. И в Большом театре тоже есть сортир, и его тоже кто-то чистит.

AirCargo      22/05/2015 [23:39:31]#11
Роман Владимирович, на ветке про поручение Д.А.Медведева обеспечить ГСС заказами я, может, не очень внятно выразил свою мысль (я предложил запретить ввоз А и Б в РФ, а запчасти обложить максимальной пошлиной). Я это предложил именно с целью простимулировать отечественную авиаинфраструктуру научиться выпускать запчасти для самолётов (извините, под словом "запчасти" я подразумевал гораздо более широкий спектр сервисов и услуг, связанных с ПЛГ ВС) уровня А и Б. Которых у нас сейчас в эксплуатации, как я понимаю, порядка 1200 шт.
Если эксплуатантов принудить поддерживать ЛГ этого парка в условиях эмбарго, они сначала повозмущаются, а потом рукава засучат (выхода-то иного не будет).

Когда Вы заняли позицию противника производства/ПЛГ ВС типа Ту-204/214, я Вам возражал именно из-за того, что поддержание на 100% (не бейте, если 97) отечественного продукта на порядок легче, чем импортного. Т.к. все станки - вот они, включайте. Научитесь Ту-204 в любой точке мира, нет, достаточно на Кубе, в РФ, ЕС и Иране поддержать. Просто сделать эксплуатацию (ПЛГ) не дороже А и Б (вот сюда бы дотации в ГСС-овских размерах). Тут запчасти не надо три раза растамаживать, достаточно одного (РФ - Заграница).

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      23/05/2015 [00:39:20]#12
Вы, вероятно, совсем не поняли смысл статьи. Проблема ПЛГ не на стороне эксплуатанта, а на стороне производителя. Запрет на ввоз А и Б не заставит производителя создать нормальную систему ПЛГ, даже наоборот, он наплюет на это, так как всё равно никуда не денутся, возьмут, что дают. Пора уже понять, что авиакомпании не берут отечественную технику потому, что производителю на неё наплевать.

AirCargo      23/05/2015 [13:24:08]#13
GRV: Авиакомпании не берут отечественную технику потому, что производителю на неё наплевать.


Если производителю наплевать, значит нужно создать альтернативу. Вы же в статье даёте пример с сотнями фирм, обслуживающих А и Б. Почему бы не простимулировать создание хотя бы нескольких отечественных? Предоставить им квоты на беспошлинный ввоз комплектующих, например, при наличии сертификата на ремонт того же ССЖ?

Например, на базе Пулковского АТБ. Вместо увольнения сотни квалифицированных техников (которые обслуживали Б767 и Ан-148), перенести туда обслуживание АФЛовских ССЖ. Опытнейшие техники, доводившие Ан-148 (вместе с производителем, между прочим), до очень пристойных показателей по налёту. Ту-204, кстати, тоже там обслуживали. И летали 5 бортов ГТК на регулярке из Питера, замен бортов по техпричинам не припомню.


booster      23/05/2015 [17:01:24]#14
Еще одним неприятнейшим моментом в области ТОиР самолета Sukhoi Superjet 100 является «отсутствие географии». Места проведения работ ограничены до «минимума-миниморума», как на территории России (один только Жуковский), так и за ее пределами (базы иностранного партнера ЗАО «ГСС» - российско-итальянской фирмы Sukhoi Superjet International).

Если я не ошибаюсь, то в 2013 году с большой помпой рекламировали ЦТО Sukhoi Superjet 100 в Уфе ЮТэйр. Я уже спрашивал на других ветках: "что произошло с ЦТО ЮТэйр в Уфе"? - никто ничего не произнес в ответ. Куда подевалось то, что за немалые деньги в Уфе было построено?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      23/05/2015 [19:22:05]#15
AirCargo:
GRV: Авиакомпании не берут отечественную технику потому, что производителю на неё наплевать.

Если производителю наплевать, значит нужно создать альтернативу.

Так производитель как раз и препятствует созданию альтернативы. Без шагов, перечисленных в статье, и которые должен сделать производитель, появление альтернативы невозможно.

booster      24/05/2015 [11:30:39]#16
Из информации http://utair.ru:6060/news/1522 ... следует, что еще год тому назад в Уфе был сертифицирован ЦТО для Суперджет, т.е. ЮТэйр потратился на: оборудование, подготовку персонала, сертификацию (вероятно, по ФАП-145).
Что же произошло с ООО "ЮТ-Уфа", если , как в статье говорится, " на территории России (один только Жуковский)"?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      24/05/2015 [12:14:47]#17
ЦТО в Уфе создавался ЮТэйром под обслуживание своих Суперджетов. Надеюсь, дальше пояснять не надо.

booster      24/05/2015 [19:41:54]#18
ЦТО в Уфе создавался ЮТэйром под обслуживание своих Суперджетов. Надеюсь, дальше пояснять не надо.

Свои деньги Мартиросов считать умеет: вложился, Суперджет не заимел - варианты: продать или сдать в аренду, обслуживать чужую матчасть за плату. Не в интересах Мартиросова выкинуть деньги на ветер, да и не дурак он отнюдь.

AirCargo      24/05/2015 [23:48:49]#19
GRV: Так производитель как раз и препятствует созданию альтернативы. Без шагов, перечисленных в статье, и которые должен сделать производитель, появление альтернативы невозможно.


Или нужно найти возможность сделать эти шаги без производителя. Он-то до последнего упираться будет, здесь с законодательством поиграть нужно. Типа разрешить ответственным сертифицированным техцентрам проводить сначала лёгкие формы ТО, при отсутствии косяков - и тяжёлые. Если регламента от производителя на ТО какого-то агрегата нет - разрешить техцентрам издавать свой (с регистрацией, публикацией на едином сайте техподдержки отечественных ВС). Регламент издали, эксперты проверили - всё, он един для всех, даже для производителя.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      25/05/2015 [00:35:00]#20
AirCargo:
GRV:
Так производитель как раз и препятствует созданию альтернативы. Без шагов, перечисленных в статье, и которые должен сделать производитель, появление альтернативы невозможно.

Или нужно найти возможность сделать эти шаги без производителя. Он-то до последнего упираться будет, здесь с законодательством поиграть нужно. Типа разрешить ответственным сертифицированным техцентрам проводить сначала лёгкие формы ТО, при отсутствии косяков - и тяжёлые. Если регламента от производителя на ТО какого-то агрегата нет - разрешить техцентрам издавать свой (с регистрацией, публикацией на едином сайте техподдержки отечественных ВС). Регламент издали, эксперты проверили - всё, он един для всех, даже для производителя.

Вы в очередной раз вгоняете в шок своими предложениями. Извиняюсь за нескромный вопрос, но Вы чем по жизни заниметесь?

КЕНТАВР      25/05/2015 [09:30:46]#21
2 GRV

Так производитель как раз и препятствует созданию альтернативы. Без шагов, перечисленных в статье, и которые должен сделать производитель, появление альтернативы невозможно

Стесняюсь спросить ФИО производителя-негодника. )))
"Чудище обло, огромно, стозевно......(Радищев)

mmike      25/05/2015 [09:40:00]#22
AirCargo
Или нужно найти возможность сделать эти шаги без производителя. … здесь с законодательством поиграть нужно
____
По совокупности:
- ПЛГ так не работает
- самолетов типа А и Б не 1200, а 600+
- пошлин на компоненты давно нет
Прежде чем что-то предлагать менять - поинтересуйтесь, как оно сейчас.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      25/05/2015 [17:51:04]#23
КЕНТАВР:
2 GRV

Так производитель как раз и препятствует созданию альтернативы. Без шагов, перечисленных в статье, и которые должен сделать производитель, появление альтернативы невозможно

Стесняюсь спросить ФИО производителя-негодника. )))
"Чудище обло, огромно, стозевно......(Радищев)

Затрудняюсь ответить на этот вопрос, ибо, как я понимаю ситуацию, это не ГСС и даже не ОАК? :)))

denokan Эксперт «Aviation EXplorer»      25/05/2015 [18:12:10]#24
GRV: Так производитель как раз и препятствует созданию альтернативы.
--
От производителя есть иные сведения. Возможно, в скором будущем она появится.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      25/05/2015 [19:04:55]#25
Если перечисленные в статье шаги не будут реализованы, то ничего не появится. Да, кстати, вчера мне рассказали историю об одном альтернативном предприятии во всех красках и как они получили сертификат. Для себя решил одно - перестану летать той авиакомпанией, которая начнет у них обслуживать Суперджеты :(

КЕНТАВР      26/05/2015 [19:15:33]#26
2 GRV

Если перечисленные в статье шаги не будут реализованы, то ничего не появится.

Как по-Вашему, читают ли эти статьи те, кому они адресованы?
И возможна ли обратная связь для информирования общества?

AirCargo      26/05/2015 [20:01:05]#27
GRV: Так производитель как раз и препятствует созданию альтернативы. Без шагов, перечисленных в статье, и которые должен сделать производитель, появление альтернативы невозможно.



Так производитель, если он препятствует созданию альтернативы, этих шагов не сделает. Только волевое решение. Вертикальное.



mmike: По совокупности:
- ПЛГ так не работает
- самолетов типа А и Б не 1200, а 600+
- пошлин на компоненты давно нет
Прежде чем что-то предлагать менять - поинтересуйтесь, как оно сейчас.


То, что ПЛГ для ССЖ и так не работает (или работает очень плохо), это понятно.

Самолётов (иномарок), боюсь, всё таки больше, чем 600 +. Бомбарьде, СРЖ, вертолёты, в конце концов. Они же тоже должны обслуживаться.

Про отсутствие пошлин на компоненты - если компонент ввозится в РФ, пошлина может быть нулевой (но не отсутствует), + НДС (от 5 до 18%). Отстутствовать пошлина может только в случае обслуживания борта за рубежом. Маленький НДС, как я помню, был на товары медицинского назначения.

Вопрос стимуляции отечественных производителей непростой, повышение пошлины простимулирует обслуживание заграницей, отсутствие пошлины - простимулирует ввоз импорта.

Тут нужно именно организацию, которая производит обслуживание, стимулировать. Что, КМК и пытаются сделать, отдав продажи и ПЛГ ССЖ в ГТЛК.

mmike      27/05/2015 [16:52:20]#28
AirCargo
_
Как, однако, у вас всё в кучу смешалось… И самолёты с вертолётами, и пошлины с обслуживанием...

AirCargo      27/05/2015 [23:29:09]#29
GRV: Вы в очередной раз вгоняете в шок своими предложениями. Извиняюсь за нескромный вопрос, но Вы чем по жизни заниметесь?


Спасибо, что заметили.
На мой вопрос о том, чем Ту-204 морально устарел, а Ил-114 не устарел, и готов быть оснащён новыми двигателями (а Вы имеете представление о том, что такое заменить двигатель и сколько денег это стоит?), перепроектирован, оцифрован и доработан до уровня современной нестапельной сборки Вы отвечать не будете?

ivf      28/05/2015 [09:17:49]#30
Например, на базе Пулковского АТБ. Вместо увольнения сотни квалифицированных техников (которые обслуживали Б767 и Ан-148), перенести туда обслуживание АФЛовских ССЖ. Опытнейшие техники, доводившие Ан-148 (вместе с производителем, между прочим), до очень пристойных показателей по налёту. Ту-204, кстати, тоже там обслуживали. И летали 5 бортов ГТК на регулярке из Питера, замен бортов по техпричинам не припомню.


Поддерживаю! Первое действительно дельное предложение!

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/05/2015 [11:12:33]#31
ivf:
Например, на базе Пулковского АТБ. Вместо увольнения сотни квалифицированных техников (которые обслуживали Б767 и Ан-148), перенести туда обслуживание АФЛовских ССЖ.

Поддерживаю! Первое действительно дельное предложение!

Предложение должно быть не дельное, а реализуемое. Начнем с того, что квалифицированный техник и сертифицированный техник это 2 большие разницы. Ну и комплект оборудования и сертификация центра. Одним словом, перенос ради переноса, без учета бизнес-логики, нецелесообразен. Надо рассматривать все в комплексе, а не только наличие квалифицированных техников.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/05/2015 [11:21:18]#32
AirCargo:
GRV:
Вы в очередной раз вгоняете в шок своими предложениями. Извиняюсь за нескромный вопрос, но Вы чем по жизни заниметесь?

Спасибо, что заметили.
На мой вопрос о том, чем Ту-204 морально устарел, а Ил-114 не устарел, и готов быть оснащён новыми двигателями (а Вы имеете представление о том, что такое заменить двигатель и сколько денег это стоит?), перепроектирован, оцифрован и доработан до уровня современной нестапельной сборки Вы отвечать не будете?

Во-первых, что за манера отвечать вопросо на вопрос. Во-вторых, вопрос про Ту-204 Вы задавали в другом обсуждении (или Вам все равно в какой дискуссии делать свои фееричные предложения), и в-третьих, я там Вам давно на этот вопрос ответил :))

Так мы услышим ответ на мой вопрос о роде Вашего занятия? А ещё хочется узнать, как отстранить от ПЛГ производителя? Что такое КМК и как оно передает ПЛГ ССЖ в ГТЛК? :))))))

ivf      28/05/2015 [12:26:39]#33
Начнем с того, что квалифицированный техник и сертифицированный техник это 2 большие разницы.

И где же Вы хотите взять столько "серцифицированных техников на ССЖ"?

ivf      28/05/2015 [12:40:49]#34
Одним словом, перенос ради переноса, без учета бизнес-логики, нецелесообразен. Надо рассматривать все в комплексе, а не только наличие квалифицированных техников.
28/05/2015 [11:12:33]
Получается порочный замкнутый круг - "Движение - ничто, "пиление бабла-все".
На нашем сайте вакансии ГСС, требуются инженеры, техники ..."с допуском на CCЖ !!!"
Где же его можно получить, может в "Интерджете"?!
А в это время сотни квалифицированных сотрудников ИТС выбрасываются за заборы авиакомпаний. Это нормально?!

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/05/2015 [20:31:20]#35
Одни выбрасывают, другие подбирают. У нас рынок труда, а не распределение через "нехочу", как в СССР. Если они нужные специалисты, то без работы не останутся.

AirCargo      28/05/2015 [23:02:16]#36
GRV: Так мы услышим ответ на мой вопрос о роде Вашего занятия? А ещё хочется узнать, как отстранить от ПЛГ производителя? Что такое КМК и как оно передает ПЛГ ССЖ в ГТЛК? :))))))


8 лет назад занимался грузовыми авиаперевозками в Пулково (сначала наймитом, потом открыл свою фирму). Сейчас коммерческий директор в частной фирме (в холдинге порядка 1000 человек).

КМК - как мне кажется.

Кого Вы имеете в виду под словом "оно" понятия не имею, передача ПЛГ (поддержания лётной годности) ССЖ в ГТЛК связываю с намерением высшего руководства страны докапитализировать ГТЛК и отдать им продажи (реализацию, обеспечение взаимодействия с авиакомпаниями) ВС типа РРЖ-95, он же ССЖ-100, он же "кукушонок".

Так чем Ту-204 устарел? Тем, что есть (в разработке) МС-21? А Ил-114 после провала Ан-140 единственный региональник?
Поддержкой, полноценной, Ту-204/214 можно и нужно СЕЙЧАС, не в 2020 г, начать восстанавливать доверие отечественных авиакомпаний к отечественному авиапрому. Если поддержку Ту-204 пустить на самотёк (сказать, он неперспективный, кто юзает - ваш гемор) - это покажет, что и МС-21 через 5-10 лет ждёт та же участь. Т.к. появится МС-22 (или СМ-24), и МС-21 резко станет устаревшим.

AirCargo      28/05/2015 [23:11:45]#37
GRV: Предложение должно быть не дельное, а реализуемое. Начнем с того, что квалифицированный техник и сертифицированный техник это 2 большие разницы. Ну и комплект оборудования и сертификация центра. Одним словом, перенос ради переноса, без учета бизнес-логики, нецелесообразен. Надо рассматривать все в комплексе, а не только наличие квалифицированных техников.


Роман Владимирович, а Вы думаете, что в Пулково были просто толковые пацаны, без сертификатов?
Перенос ради сохранения драгоценных по нашему смутному времени КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ, а не сертифицированных (сертификат купить гораздо легче, чем опыт и МОЗГ) техников, целесообразен. Табличку выгодно/невыгодно можно любую нарисовать, если Вы в России живёте, должны прекрасно осознавать, как это происходит.
В комплексе рассмотрите, только не в торговом, а в комплексе развития ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВИАПРОМА.

ivf      29/05/2015 [07:36:38]#38
AirCargo

Перенос ради сохранения драгоценных по нашему смутному времени КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ, а не сертифицированных (сертификат купить гораздо легче, чем опыт и МОЗГ) техников, целесообразен. Табличку выгодно/невыгодно можно любую нарисовать, если Вы в России живёте, должны прекрасно осознавать, как это происходит.
В комплексе рассмотрите, только не в торговом, а в комплексе развития ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВИАПРОМА.


Обоими руками ЗА!!!

rad123      29/05/2015 [12:32:52]#39
AirCargo
GRV:
Поддержкой, полноценной, Ту-204/214 можно и нужно СЕЙЧАС, не в 2020 г, начать восстанавливать доверие отечественных авиакомпаний к отечественному авиапрому.
.........

Нормальо получается. У авиапрома проблемы и для решения этих проблем нужно Гражданскую Авиацию поставить в букву "Г".

Это как если у Вас жена плохо готовит, то нужно запретить вам заходить поесть в кафе или столовую.
Логика таже. Если вы будете питаться в столовке, то жена совсем перестанет готовить и ни когда не научится варить борьщи. А перекрыть вам "кислород" то вы глядишь через пару лет и привыкните к ее стряпне.

Отличие только в том, что Гражданская Авиация уже более 20-ти лет кушает этот "бигус", а вкуснее он не становиться.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      29/05/2015 [12:46:06]#40
AirCargo:
Кого Вы имеете в виду под словом "оно" понятия не имею, передача ПЛГ (поддержания лётной годности) ССЖ в ГТЛК связываю с намерением высшего руководства страны докапитализировать ГТЛК и отдать им продажи (реализацию, обеспечение взаимодействия с авиакомпаниями) ВС типа РРЖ-95, он же ССЖ-100, он же "кукушонок".

Ах вот оно как? :))))) А я то думал, что ПЛГ занимается эксплуатант при поддержке сертифицированных центров ТОиР. А Вы мне открыли глаза. Позвольте полюбопытствовать, в каком документе прописаны обязанности лизинговых компаний нести ответственность за ПЛГ и обеспечивать БП? А ещё мне интересно, как лизинговая компания будет выпускать техдокументацию без производителя - держателя сертификата типа. :))))


Так чем Ту-204 устарел?

Повторяю: На этот вопрос я Вам ответил в той теме, где Вы его изначально задали. Вам лень поискать, а мне лень повторять.


Роман Владимирович, а Вы думаете, что в Пулково были просто толковые пацаны, без сертификатов? В комплексе рассмотрите, только не в торговом, а в комплексе развития ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВИАПРОМА.

Во-первых, техники в Пулково не имеют отношение к отечественному авиапрому. Они работают в другой компании. А во-вторых, толковые пацаны без работы не останутся. Давно пора избавиться от совковой иждивенческой психологии. Не работа должна идти к вам, а вы должны идти за работой. Если авиапрому таки специалисты нужны, то они будут трудоустроены. Но для этого необязательно что-то куда-то должно быть перенесено. Пилоты едут работать в авиакомпанию, а инженеры на авиазавод, а не наоборот.

AirCargo      29/05/2015 [22:32:58]#41
GRV: А я то думал, что ПЛГ занимается эксплуатант при поддержке сертифицированных центров ТОиР


А я думал, что лизингодатель, при "мокром" лизинге.

AirCargo      29/05/2015 [22:36:25]#42
GRV: Не работа должна идти к вам, а вы должны идти за работой. Если авиапрому таки специалисты нужны, то они будут трудоустроены.


При условии, что авиапром находится в Москве. Или в Питере. В Комсомольск никто из Питера или Москвы не поедет, я имею в виду работяг, а не топов.

AirCargo      30/05/2015 [00:25:09]#43
rad123: Нормальо получается. У авиапрома проблемы и для решения этих проблем нужно Гражданскую Авиацию поставить в букву "Г".


Если Вы не поняли, я предложил ГА, эксплуатирующую отечественные типы, как раз вынуть из указанной Вами позы.

Ту-204 будет летать минимум 20 лет (хотя бы только в Президентском ЛО). Почему бы в том заветном центре ТО данного типа не обеспечить качественное и сопоставимое по расценкам с А и Б ТО для ПЛГ ещё 40 бортов (всего 40, больше нет их в природе), которые эксплуатируются коммерсантами? Эти 20 бортов всё равно же будут обслуживаться сертифицированными техниками, запчасти будут сертифицированные. Сделайте босяцкий подгон тем, кто на Ту-204 летает, они Русские самолёты на весь мир прославят. И ССЖ, такой вам дорогой, до кучи, и МС-21 добрым словом лишний раз помянут.

AirCargo      30/05/2015 [00:35:01]#44
GRV: Во-первых, что за манера отвечать вопросо на вопрос. Во-вторых, вопрос про Ту-204 Вы задавали в другом обсуждении (или Вам все равно в какой дискуссии делать свои фееричные предложения), и в-третьих, я там Вам давно на этот вопрос ответил :))


Во-первых, давайте про манеры отдельно поговорим, мне тоже есть что Вам предъявить.

Во-вторых, ответа, кроме: Ту-204 устарел (сорри, бесперспективен), потому что проектируется МС-21. Ил-114 не устарел, потому что ...не устарел (Ан-140 не считается), я от Вас не услышал.

И про Ваше понимание стоимости ремоторизации как то типа съехали, что-ли, не пойму?

rad123      30/05/2015 [07:06:42]#45
AirCargo

rad123: Нормальо получается. У авиапрома проблемы и для решения этих проблем нужно Гражданскую Авиацию поставить в букву "Г".


Если Вы не поняли, я предложил ГА, эксплуатирующую отечественные типы, как раз вынуть из указанной Вами позы.

Ту-204 будет летать минимум 20 лет (хотя бы только в Президентском ЛО). Почему бы в том заветном центре ТО данного типа не обеспечить качественное и сопоставимое по расценкам с А и Б ТО для ПЛГ ещё 40 бортов (всего 40, больше нет их в природе), которые эксплуатируются коммерсантами?
.........

Потому, что в Казане и Ульяновске тоже есть специалисты и они загружены процентов на 20%. Не отдадут они при поддержке КБ свою работу другим, в том числе и Авиакомпаниям.

Вы говорите о вещах которые уже довно пройденых, проанализированы и забытых. Мы живем в условиях российского капитализма. Ни кто свои обьемы другому не отдаст. Даже если сам справляться не будет.

Пример: 2007 год. Центр Технического обслуживания и ремонта (Центр ТОиР) Ту-214 авиакомпании Дальавиа. Есть специалисты, есть допуск, есть большущий ангар и оборудование. В процессе сертификации и освоения Ту-214 потратили кучу денег на обучения, оборудования и согласования. .... Необходимо установить накладку в хвостовой части фюзеляжа (на взлете теранулись). Две недели уговаривали КБ дать разрешение на выполнение работ собственными силами. Бесполезно. Можно, но только через Разовое решение КБ согласованное с ГосНИИ ГА и силами Казанского завода.
Две недели простоя и 120 тысяч за "разовое решение КБ" и 80 тысяч за "криворукую работу" казанской бригады. Вот вам и Центр ТОиР, вот вам и поддержка отечественного авиапрома и КБ.

У вас в грузовых перевозках наверняка тоже много проблем. Занимайтесь ими.
А с ПЛГ разберуться те кто "на это учился".

rad123      30/05/2015 [08:02:10]#46
AirCargo
GRV

Так чем Ту-204 устарел? Тем, что есть (в разработке) МС-21? А Ил-114 после провала Ан-140 единственный региональник?
......

При каком условии вы купите IPad 5, зная что через месяц выйдет IPad 6?

При условии, что IPad 5 будет иметь те же нужные вам характеоистики и будет значительно дешевле.
Иначе поступают только "лохи" или ... "для тещи, за ее же деньги".

rad123      30/05/2015 [08:12:30]#47
AirCargo

GRV: А я то думал, что ПЛГ занимается эксплуатант при поддержке сертифицированных центров ТОиР


А я думал, что лизингодатель, при "мокром" лизинге.
.........

Вам пора в депутаты..., с такой то "кашей в голове".

Договор "мокрого лизинга" может быть:
1. Двухсторонним: "Эксплуатант # 1 и Эксплуатант # 2;
2. Трехсторонний: Изготовитель/Лизингодатель - Эксплуатант # 1 - Эксплуатант # 2. В обоих случаях Эксплуатант # 1 помимо всего прочего получает деньги за ПЛГ. Более того несет ответствееность в том числе и уголовную.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      31/05/2015 [11:59:41]#48
AirCargo:
ответа, кроме: Ту-204 устарел (сорри, бесперспективен), потому что проектируется МС-21. Ил-114 не устарел, потому что ...не устарел (Ан-140 не считается), я от Вас не услышал.

Повторяю в третий раз. Я Вам ответил в той теме, в которой Вы этот вопрос задавали. Вам лень туда заглянуть, а мне лень повторять.


А я думал, что лизингодатель, при "мокром" лизинге.

Простите, но у меня больше нет ни времени, ни желания заниматься ликвидацией безграмотности индивида, находящегося на нулевом уровне.

AirCargo      01/06/2015 [23:01:25]#49
GRV: Простите, но у меня больше нет ни времени, ни желания заниматься ликвидацией безграмотности индивида, находящегося на нулевом уровне.


Если Вы считаете, что фразой "да вы знаете, сколько стоит ремоторизация" Вы подняли мой уровень знаний в вопросах авиастроения, то, спасибо, что не стали дальше утруждаться.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      01/06/2015 [23:29:01]#50
AirCargo:
Если Вы считаете, что фразой "да вы знаете, сколько стоит ремоторизация" Вы подняли мой уровень знаний в вопросах авиастроения, то, спасибо, что не стали дальше утруждаться.


Продолжаете тупить? С этим пустобрёхством пора заканчивать. Давайте так:
1) Вы даёте ссылку на эту "мою" фразу. Если нет, я отправлю Вас туда, куда заслужили.
2) Вы находите мой подробный ответ Вам от 17-го мая, цитируете здесь, извинитесь и остаетесь в числе комментаторов.
Даю Вам ровно сутки.

[+] Посмотреть все комментарии (67)





Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.










Материалы рубрики

Роман Гусаров
Ещё один шаг к ПД-35
Роман Гусаров
Легкий боевой Як-130М
Роман Гусаров
В России создаются гибридные авиационные силовые установки
Роман Гусаров
Авиапром России: ответы на вопросы
Константин Лантратов, ПАО "ОАК"
Операция «Сертификация». Когда воздушное судно может перевозить пассажиров?

Андрей Богинский об импортозамещенном SJ-100 и ремоторизации Суперджетов предыдущей генерации
Ростех
О выполнении гособоронзаказа в 2023 году
AVIA.RU
О самом важном в авиапроме за прошедший год



AVIA.RU
Опытное механообрабатывающее производство на ОДК-Кузнецов
Виталий Сютин
Интересная работа и надежность: на Производственный комплекс «Салют» приглашают 1700 сотрудников
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 3
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 2
Роман Гусаров
Новые тренажеры для российских самолетов
Роман Гусаров
Двигателестроение в Комплексной программе развития авиатранспортной отрасли России. Часть 1
Роман Гусаров
SJ-100 не SSJ100
Александр Яковлев
О самолетах для первоначального обучения пилотов
Роман Гусаров
SSJ-NEW и МС-21 – ЦАГИ дает добро
Кузьма Михайлов
Разговор об отечественной Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте
Роман Гусаров
RADIUS – цифровая платформа поддержки эксплуатации SSJ-100 и МС-21
Евгений Берсенев
О чем Путин "ругался" с министром транспорта Савельевым
AVIA.RU
Российские технологии на NAIS 2023
Михаил Коробович
Надежность высокого полета!
Роман Гусаров
Когда ждать МС-21-310 РУС
AVIA.RU
Награждение победителей конкурса «Авиастроитель года»
Виктор Чуйко
Возвращение главной выставки российского двигателестроения
АК Якутия
Авиакомпания «Якутия» выполнила первый C-Check на территории РФ самолета Bombardier Q300
Иван Дмитриенко
Когда пассажирские самолеты полетят без человека за штурвалом
Анатолий Липин
Переход на север истинный
Илья Вайсберг
Самолет без возраста
В.Шапкин, А.Пухов
Современные факторы создания сверхзвукового гражданского самолета нового поколения
Роман Гусаров
Для кого варится несъедобная каша?
Евгений Жуков
Сколько российских самолётов понадобится для полного импортозамещения
Владимир Мазенко
Самолет, как у президента: что известно про Ил-96, который способен заменить Boeing и Airbus
Евгений Жуков
Что будет с "Боингами" в России и с "Боингом" без России?
Александр Книвель
Гражданское авиастроение вчера, сегодня. А завтра?
Николай Таликов
Ил-114: трудный путь ... в жизнь
Роман Гусаров
Почему Украина не восстановит Ан-225 "Мрия"
Сергей Чемезов
«Удар был сильным, но не отправил нас в нокаут»
Евгений Жуков
Почему западный бизнес против санкций в отношении русского титана
Юрий Слюсарь
«Стране нужны самолеты»

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer