Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Авиация Эксклюзивное интервью

Надо развивать свои «мозги», а не соседа

8 июня 2015 года / Владимир Карнозов / Aviation EXplorer
 

В преддверии Парижского авиасалона "Ле Бурже 2015" генеральный директор "Ильюшин Финанс Ко." Александр Иванович Рубцов рассказал AEX.RU о планах компании, взаимоотношениях с российскими и зарубежными поставщиками авиатехники и перспективах развития отношений со странами, которых ещё недавно мы не рассматривали в качестве партнеров.

Рубцов Александр Иванович
Генеральный директор "Ильюшин Финанс Ко."

- Руководство компании Bombardier прошло значительное обновление. Вы уже познакомились с новыми топ менеджерами?

- Да, мы познакомились. Президент отделения «Bombardier Commercial Aircraft» господин Fred Cromer - известный в отрасли человек. Несколько лет возглавлял крупнейшую авиационную лизинговую компанию мира ILFC, после кризиса 2008 года. Напомню, что тогда ILFC покинул ее основатель – Steven Udvar-Házy. Причем, он ушел с намерением создать другую, конкурирующую структуру. Сегодня они соревнуются между собой.

До прихода в ILFC, Фрэд работал в авиакомпаниях Continental, North-West. Получается, что за время своей карьеры он успел получить опыт и со стороны авиакомпаний, и со стороны лизингового сообщества. Фрэд - достаточно профессиональный, опытный человек, мы ведем с ним разговор на одном языке. Причем, он пришел в Bombardier не один, а с командой.

Пока мы встречались один раз, но до открытия аэрокосмического салона в Париже и в ходе него нам предстоит еще несколько раз увидеться. Общее впечатление от новой команды – хорошее. Однако больше пока сказать нечего. Надеемся, что приход группы профессиональных специалистов и управленцев поможет Bombardier справиться с трудностями, будет способствовать продвижению новых моделей самолетов на рынок. Сейчас основная задача – завершить программу летных испытаний C Series, получить сертификат типа, сделать эту машину доступной для авиакомпаний, чтобы они могли начать пассажирские перевозки на этом новом типе.

- Сохраняется ли шанс договориться с канадским производителем по теме Вашего контракта на CS300?

- Диалог на эту тему продолжается, в том числе, когда мы посещаем Канаду. Надеемся на парижском авиасалоне найти некий консенсус по ситуации со сроками поставки, с источниками финансирования и его объемами. Необходимость, фактически заново достичь взаимоприемлемой договоренности по многим вопросам нашего контракта, связана с тем, что программа создания самолета в очередной раз задерживается. Нам это не сильно нравится, но… Переговоры ведутся, и я пока не берусь предсказать их результат. Повторюсь, что мы надеемся выйти на консенсус в ходе парижского аэрокосмического салона.

- Предполагалось, что самолеты канадского производителя пойдут на рынки третьих стран. А кто будет удовлетворять спрос на современные пассажирские самолеты в России?

- Россия развивает собственные программы авиастроения. Правительство РФ поддерживает проект Sukhoi Superjet 100, причем, в последнее время достаточно активно. А впереди МС-21. Рано или поздно будет и подходящий турбовинтовой самолет. Ожидается решение либо по Ил-114, либо Ил-212. Возможно, совместный проект с китайской авиапромышленностью. Решение по выбору турбовинтового самолета региональных линий может быть принято в течение года-двух. Думаю, что оно будет найдено. Вместе с тем шанс для Q400 прорваться на российский рынок будет упущен раз и навсегда. Отрицательный результат, наверняка, скажется на судьбе программы. Сегодня по темпам выпуска турбовинтовых самолетов Bombardier существенно отстает от основного конкурента – ATR, да и портфель заказов – сравнительно небольшой. Он мог бы существенно увеличился, если бы не украинский кризис и связанные с ним события, отразившиеся на отношениях между Россией и западным сообществом.

- Вместе с тем, происходят интересные вещи. Наблюдается сокращение товарооборота России с ЕС, но при этом растет объем торговли с США. В то время когда совместные проекты с канадскими и европейскими производителями стопорятся, с американскими – расширяются. Например, заключено соглашение по лицензионной сборке вертолетов Bell на заводе УЗГА – предприятии, которое могло быть задействовано в проекте Q400. Увеличиваются объемы и номенклатура поставок титана компании Boeing, о чем говорил  посол США в Москве господин Теффт, посещая предприятия в Верхней Салде. Лизинговая компания «Авиакапитал-Сервис», созданная как дочернее предприятие корпорации Ростех, подписалась на 35 Boeing 737MAX. Может ИФК тоже имеет смысл посмотреть на американские самолеты?

- Ну, заемное финансирование-то под запретом, как по линии Export Development Canada, так и U.S. Ex-Im Bank. По необходимой авиатехнике - ИФК будет рассматривать модели самолетов, что представляются нам наиболее интересными. Если CSeries будет «задвигаться» еще дальше по срокам выхода на рынок, и уйдет за 2018-2020 годы, то его поставки будут «накладываться» на начало выпуска товарных экземпляров МС-21. А последний отнесен к разряду самых приоритетных для ИФК.

- Можно ли Вас так понять, что ИФК заранее не отказывается от американских самолетов?

- Мы заранее ни от чего не отказываемся. Исходим из того, что у нас есть определенная стратегия. Она одобрена советом директоров, акционерами. В частности, ими был утвержден продуктовый ряд нашей компании. Если по каким-то причинам из него выпадут отдельные позиции – скажем, продукция Bombardier – то мы их будем чем-то другим заменять. Варианты продукции Airbus и Boeing, естественно, остаются в рассмотрении. Соответствующие предложения у нас есть. А когда покупать, в каком количестве и по какой цене, - это уже второй вопрос.

- Развиваются отношения между Россией и Китаем. Подписан ряд соглашений по совместной разработке новой авиатехники. Аэрофлот приобретает очередной самолет Boeing 777 с финансированием от китайских структур. Может ли что-то быть с Китаем и по линии ИФК?

- Мы прорабатывали альтернативные источники финансирования с китайскими банками, и получили от них некие предложения под продукцию Bombardier. Не могу сказать, что они нас привели в восторг - дороговато получается. Но, по крайней мере, возможность занять средства в Китае существует. А вместе с ней, в целом, вырисовывается определенная альтернатива по источникам финансирования.

Сегодня китайское финансирование доступно нам дороже, чем до кризиса предлагали западные экспортно-импортные агентства. Приняв его, мы теряем достаточно – разница в несколько процентов для авиационного бизнеса существенна. Тем не менее, мы прорабатываем этот вопрос.

Кроме того, мы смотрим за развитием проекта МА-700. Пока что он находится в начальной стадии. Самолет задумывается интересным. Фактически, МА-700 представляет прямого конкурента Q400 по летно-техническим характеристикам, размерам кабины и т.п.

Главный вопрос сегодня – когда новый китайским самолет будет построен, испытан, сертифицирован? История авиационных проектов Китая говорит о том, что они имеют свойство надолго задерживаться. Сможем ли мы рассчитывать на этот проект, если в России по каким-либо причинам не будет запущено собственное производство? Если в обозримой перспективе КНР предложит нам поставки конкурентоспособных самолетов в размерности Q400, нам это будет более чем интересно.

- Правильно ли я Вас понял, что по интересующим Вас проектам с китайскими партнерами идет некий диалог?

- Да, правильно. Мы внимательно следим за развитие авиационной промышленности Китая. Пристально смотрим за проектом российско-китайского широкофюзеляжного самолета. Насколько можно, мы в нем участвуем. Пока на экспертном уровне, при определении технического лица машины.

- Облик нового широкофюзеляжного самолета формируется. Как Вы думаете, что будет более востребовано рынком, средне или дальне магистральные лайнеры? Какова должна быть дальность полета, пассажировместимость, экономичность?

- На сей счет существуют разные точки зрения. Наша позиция состоит в том, что нужна машина ближне-среднемагистральная, вместимостью до 450-500 кресел, с дальностью пять тысяч километров, максимум - семь. Китайские партнеры высказывают несколько отличную точку зрения. Они больше склоняются в пользу дальне магистрального самолета. Здесь участникам проекта еще предстоит сделать правильное решение. Этим в первую очередь занимается ОАК, он ведет переговоры с китайскими самолетостроителями из AVIC и COMAC. Мы принимаем участие на экспертном уровне. В конце концов, за самими авиастроителями решение, какой самолет они будут строить.

- Прислушиваются ли к Вашему мнению?

В любом случае, ИФК старается активно участвовать в этом процессе. А слушают ли нас или нет… Здесь ведь в чем дело? Мы считаемся достаточно профессиональной командой в авиационной отрасли. Можно слушать, можно нет, но есть объективные данные, которые приводят наши аналитики. И их трудно игнорировать.

- Недавно представительная российская делегация посетила Египет. Во время обсуждения поставок SSJ100 с Egypt Air возник вопрос по применению схем trade-in. Насколько Вы к ним готовы?

- Мы входим в состав ОАК, являемся некой captive company (кэптивная компания - компания, созданная другой компанией или группой компаний, полностью подконтрольная компании-учредителю или группе учредителей и оказывающий услуги преимущественно компаниям-учредителям; например, финансовая компания, основной функцией которой является предоставление кредитов на закупку товаров у материнской компании – примечание редакции). Если возникнет вопрос о том, что нужно будет купить у авиакомпании-клиента ее старые самолеты в рамках большой сделки по поставке новых «супреджетов», мы будем готовы такую возможность рассмотреть и, если надо, их реализовать. Технических проблем нет, важен вопрос оценки. Каждый самолет имеет свою стоимость, начиная от стоимости металла, из которого он изготовлен. Во сколько его оценить – тема для обсуждения между специалистами лизинговой компании – приобретателя и авиакомпании. Далее - ремаркетинг. Фирма Embraer выпускает неплохие самолеты, что, в частности, относится и к E170/175. Мы можем рассмотреть варианты, как поставить Egypt Air новые самолеты по схеме «трейд ин».

- Правильно ли я Вас понимаю, что ИФК продолжит находиться в системе ОАК и будет главным образом работать с его продукцией?

- Да, правильно. Мы обсуждаем корпоративную стратегию с нашими акционерами. Объективно, растет интерес ОАК к собственной captive company, что нас радует. Понимаем, что можем продолжать делать нужную, полезную для ОАК работу – продвигать новые типы, строить под них «сеть» и «раскатывать» маршруты, опробовать различные системы и виды продаж самолетов. Надеюсь, что наше взаимодействие с ОАК продолжится именно в этом ключе.

- Как Вы видите ситуацию с развитием проекта МС-21?

- МС-21 входит в серьезную и зрелую фазу. Идет изготовление первых экземпляров самолета. Думаю, ближайший год станет ключевым, потому, что закончится изготовление опытных самолетов, и они поступят на испытания. А дальше – будем смотреть, как идут тесты, как идут полеты, как идут усталостные испытания. Это - самый важный этап жизни самолета, когда определяется продукт.

- Есть позиция на увеличение российской части в самолете, который иногда называют МС-21.RU. На выставке HeliRussia’2015 представители КРЭТ поведали журналистам, что составлены конкретные предложения, на увеличение российской доли по линии концерна до 75%. Ваше отношение к идее МС-21.RU?

- Пусть пока что и небольшой, но у нас имеется некий опыт работы с «суперджетом», который включал инициативы по созданию модификаций самолета. Выяснилось, что любая подобная попытка упирается в западных поставщиков оборудования, авионики и программного обеспечения… Они становятся чрезвычайно негибкими и очень дорогими! Между тем, потребности в модификациях базовой модели самолета по мере его жизни «на конвейере» возникают постоянно. Одна из причин сложного финансового состояния ЗАО «ГСС» заключалась именно в том, что любые модификации и улучшения, которые нужно было делать, требовали гигантских финансовых вложений и времени. Денег на это было потрачено в разы больше, чем у нас, когда мы занимались развитием проекта Ан-148. По моей оценке – «почти на порядок», речь шла о «семи-восьми кратной» разнице.

До недавнего времени мы были апологетами следующей идеи: чтобы, скажем, МС-21 был максимально унифицирован с Bombardier C Series по авионике. Там главный поставщик – фирма Collins. Но, посмотрев как практически идет взаимодействие у «Сухого» с его поставщиками и разработчиками авионики, мы поняли, что этот путь – «в никуда».

Если говорить образно, «борт» современного самолета представляет набор компьютеров и программного обеспечения к ним. Тот, кто владеет математикой, программным обеспечением, во многом определяет стоимость поддержания жизненного цикла самолета. Потому, что на протяжении 20-30 лет жизни самолета «на конвейере», у его разработчика не раз возникает необходимость обращаться к своим партнерам. В основном эти обращения - по авионике, с целью внедрить те или иные модификации, устранить выявленные недостатки и дефекты.

Учитывая, что «суперджет» (как, впрочем, и МС-21) составляет малую толику в объемах наших зарубежных партнеров, мы наблюдаем следующую картину. Для них «стоимость – эффективность» и подобные критерии находятся совершенно в другой плоскости, коль скоро российские авиастроители для западных поставщиков не являются крупнейшими подрядчиками. Таковыми для них выступают Boeing с Airbus, за ними идут Embraer с Bombardier. Вот и получается, что стоимость работ для российского рынка по программному обеспечению - сумасшедшая. Естественным образом, подобные расходы закладываются в себестоимость самолета, повышают его конечную цену. Это не способствует продвижению российской авиатехники на рынок.

Была теория о том, что наличие большого количества западных поставщиков облегчает маркетинг и сертификацию. На мой взгляд, практика показала, что она не верна, ни по первому, ни по второму пункту. Во-первых, был опыт с Ту-204-120, - вариант самолета с заменой российских двигателей и авионики на иностранные, от поставщиков с мировым именем. Он прошел процесс валидации EASA в 2008 году. Во-вторых, сертификат EASA получил «суперджет».  Ни в первом, ни во втором случае сертификат EASA ни в коей мере не гарантировал российским самолетам успешных продаж. Потому, что это условие необходимое, но не достаточное.

В конечном итоге авиакомпании, с которыми мы ведем переговоры по «суперджету», больше озабочены обеспечением высокой надежности вылета, сроками обеспечения поставки запасных частей. А не названиями – российский блок или иностранный, какой «лейбл» на нем стоит? Если у Вас стоит западное оборудование, но при этом срок поставки запасных частей – полгода, то авиакомпанию совершенно не интересует, кто производитель? И ей не объяснить, что, мол, там у Вас было – российское, а здесь у нас – французского производства, на самолете стоит.

В ходе нашей работы по продвижению «суперджета» на иностранные рынки, мы вплотную столкнулись с тем, что многие постулаты, которые выдвигались при создании самолетов типа Sukhoi Superjet 100 и сегодня выдвигаются применительно к МС-21, на практике не работают. Напомню, что на начальной стадии разработки этих самолетов их создатели максимизировали иностранную часть. Сейчас мы понимаем, что это был перегиб.

- Каков, по Вашему мнению, должен быть путь вперед?

- Я считаю, что надо «довести до ума» новый комплекс авионики МС-21 и на его основе делать развитие «суперджета» - SSJ100 NG, равно как по бортовым системам и силовой установке тоже. На примере Ан-148/158 можно сказать, что там все делалось довольно быстро, достаточно дешево и при совершенно ином отношении между заказчиком и производителем работ. Проблем типа «десятки миллионов долларов за каждый чих» с изменением программного обеспечения даже и речи не было. Подобные вопросы в обсуждениях с отечественными поставщиками и исполнителями никогда они не стояли.

Сегодня у нас есть опыт создания Ан-148/158 и Sukhoi Superjet 100. Есть что с чем сравнить. Главный урок – надо развивать свои «мозги», а не соседа, особенно когда дело касается авионики и силовой установки. Пример получился очень поучительный.

- Президент России собирается в августе посетить Иран. По линии взаимодействия с этой страной происходят интересные события. Возможно ли возобновление взаимодействия с Тегераном по программам гражданской авиации?

- Вместе со всем миром, мы ждем отмены санкций. По факту, они еще действуют, сегодня есть определенные ограничения. Когда же они будут сняты, мы будем и там активно работать. А контакты с нашими иранскими коллегами мы никогда не прерывали. Одно время работали весьма активно, но, к сожалению, по известным причинам дело до поставок дело не дошло. Считаем иранский рынок очень перспективным. Будем предлагать местным авиакомпаниям все, что у нас есть, начиная от «суперджета» и заканчивая МС-21, вкупе с «туполевскими» и «ильюшинскими» самолетами.

- Расскажите, пожалуйста, про выполнение контракта с ГП «Антонов» по Ан-158.

- Идет его выполнение с обеих сторон. ИФК принимает от производителя вновь построенные самолеты и передает их на эксплуатацию авиакомпании-клиенту. Таким образом, мы уже поставили пять Ан-158, и скоро к нам приходит очередной, шестой самолет. В июне он отправится на Кубу.

Дальнейшая судьба поставок с Украины зависит от того, будет ли осуществляться поддержка экспорта с российской стороны, учитывая большое содержание российских комплектующих и компонентов в Ан-158. Пока это идет, но очень тяжело, с учетом экономической ситуации, в которой мы находимся. Конечно, многое будет зависеть от того, как будет работать программа поддержки, обслуживания в гарантийный и пост гарантийный период, выполняемая нашими украинскими коллегами. В целом, кубинский заказчик доволен ситуацией с Ан-158. Тем не менее, вопросы остаются, есть над чем работать с тем, чтобы улучшить качество поддержки.

Будут ли увеличиваться объемы закупок? Все зависит, естественно, от того, какие нам предложат стоимостные параметры и другие условия поставки. Пока что, на примере шести машин, можно констатировать следующее: Сроки были более-менее выдержаны, но и без сложностей не обошлось. Например, поставки шасси с днепропетровского завода «Южмаш». Предприятие оказалось в очень сложном финансовом положении. Сейчас поставки шасси налажены с российского предприятия – «Гидромаш». Проблемы приходится постоянно обсуждать, заниматься поиском решений. Иначе не поддержать строительство самолетов сразу на двух заводах.

- В правительстве обсуждается вопрос с реализацией «суперджетов». Если эту тему полностью отдадут ГТЛК, Вам обидно не будет?

- Во-первых, мы продолжаем работу по линии «суперджетов». Во-вторых, есть разные способы поддержки финансирования продаж. В том числе - через капитализацию, есть через другие формы, включая государственные гарантии, участие в акционерном капитале. Мы ничего не исключаем.

Что касается ГТЛК – у нее другая стратегия. Выбран один достаточно крупный региональный авиаперевозчик, и большую часть своих самолетов ГТЛК хочет поставить ему. Мы же считаем, что нужно обязательно «разнообразить» клиентскую базу. Работать и на внутреннем, и на внешнем рынке.

Какие решения примет Правительство РФ по данному вопросу, – покажет ближайшее будущее. Пока что ИФК как работала с «суперджетом», так и работает. У нас есть действующий контракт, мы его актуализируем с учетом новой ситуации, которая складывается с ЗАО «ГСС», включая дополнительную капитализацию.


Владимир Карнозов


комментарии (120):

Сашочек      08/06/2015 [16:55:07]#1
Молодец Александр Иванович!

Кому как, но по мне он сообщил факты, подтверждающие использование инициаторами RRJ и МС-21 заведомо ложных доводов в пользу построения их "прорывных" продуктов исключительно на использованиии зарубежных комплектующих.

Эти факты тем более убийственны, что они взяты из параллельных проектов - RRJ и Ан-158. И, если в первом - желание добиться результата не считаясь с затратами, и, вероятно, - урвать из казны как можно больше, то во втором - прежде всего сделать дело не замахиваясь на миллиарды.

Надо же - затраты на аналогичные проблемы разнятся... НА ПОРЯДОК!!!

Где прокуроры, где ВПК???
О минпромторговских чиновниках и деятелях и вспоминать не хочется. Они с первого дня добровольно поставили себя в роль пристяжных, роль прислужников у ОАК!
Более того, они и сейчас остаются в этой роли, если вдруг согласились с идеей делать вариант с увеличенной пассажировместимостью.
Им не понять. RRJ по заложенной конструкции не обладает возможностями такой модернизации! Большая вместимость потребует двигателя большей мощности, а, следовательно, его большего диаметра. Т.е., если сегодня двигатель еще имеет зазор с поверхностью полосы, то с новым двигателем он будет "скользить" по ней. Увеличение высоты стоек шасси - это уже другой самолет.

Но все это их не смущает! По-больше переделок, больше денег из казны! Браво???

Galant65      09/06/2015 [14:20:35]#2
Кстати, а сколько денег государство влило в ВАСО на серийное производство АН-148?
И что там нынче с этими деньгами? Возвращаются?
Ну раз "проект-параллельный", то значит надо оба рассматривать.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      09/06/2015 [15:29:07]#3
Увы, в модернизацию ВАСО были вложены крохи. Поэтому и себестоимость производства Ан-148 высокая. Что всегда было главным аргументом противников этого проекта. Ещё раз, контрольный, повторю, убыточность Ан-148 лишь в том, что завод не получил финансирования на должном уровне, а все деньги съел Кукушонок. Об этом и говорит Александр Иванович. Затраченные суммы разнятся в 7 РАЗ. При этом и SSJ не является прибыльным в производстве. Он тоже убыточен.

Galant65      09/06/2015 [19:21:26]#4
Вам тогда наверняка известны делимое и делитель, раз известно частное. Не могли бы мы разделить их вместе с Вами?
А вобще лучше получить другие цифры: сколько стоит в год ГСС обслуживание того, что съел "кукушонок" (проценты, основной долг), и что- ВАСО?
А то у меня есть серьезное подозрение, что сам то проект SSJ прибыльный, только как раз "помощь бюджета", выданная под грабительские проценты, делает его убыточным. В то же время у ВАСО убытки и без затрат на возврат средств, которые с него спрашивать никто не будет. В то время, как ГСС вынужден размещать облигации под 25%!!!!!
В общем, вопрос остается - как будет ВАСО возвращать затраченное на производство самолета, Сертификат Типа на который принадлежит стране вероятного противника (как и двигатель полностью, впрочем!)? Пока как мы видим, он опять лезет в бюджет России, хотя от того.что в нем стоят 3 заклепки и 2 трубки из России, он российским не станет никогда.
Остановка эксплуатации сразу после окончания гарантии - лучшее тому подтверждение.
Вот я и подозреваю, что далеко не все в политике такие близорукие, есть и те, кто думает на пару шагов вперед.
Ну а SSJ наклепалим уже больше сотни.. Сколько АНов выпустили, если учесть, что первый полет он совершил на 4 года раньше?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      10/06/2015 [02:51:04]#5
Galant65:
А то у меня есть серьезное подозрение, что сам то проект SSJ прибыльный, только как раз "помощь бюджета", выданная под грабительские проценты, делает его убыточным.

Чтобы избавиться от подозрений и фантазий, рекомендую изучить годовые отчеты ГСС. Хотелось бы узнать про "грабительские проценты". Совсем из свеженького - государство подарило ГСС 100 млрд. рублей. Ан-148 не видел и десятой части такого подарка.


Ну а SSJ наклепалим уже больше сотни.. Сколько АНов выпустили, если учесть, что первый полет он совершил на 4 года раньше?

Сколько выпустили, все летают. В отличие от Кукушонков, половина из которых так и осталась невосстребованной. А то, что Ан-148 выпущено мало, так причину я уже указал выше - нежелание ОАК модернизировать завод.


как будет ВАСО возвращать затраченное на производство самолета, Сертификат Типа на который принадлежит стране вероятного противника

Точно так же, как ГСС будет возвращать деньги, потраченные на создание самолета, собранного из комплектующих вероятного противника :)))

Galant65      10/06/2015 [10:37:10]#6
Пожалуйста
http://quote.rbc.ru/news/fond/ ...
Вы и сами можете найти. Или расскажете нам, что у ГСС деньгами забиты все подвалы, что они под такой процент решили немного расчистить помещения? Вот, например, если Вам тетя подарит 10 миллионов евро, будете ли Вы занимать в ипотеку полмилиона под 50% годовых? Вот такие вот "подарки" государства. Впрочем, суммы этих подарков и кредитная кабала тоже есть в отчетах ГСС. В отличии от ВАСО. например..
И, кстати, почему Вас не было слышно, когда ОАК в 2008 году до Погосяна на прямые государственные деньги (не кредиты!) покупала судостроительные верфи в Германии, (которые потом просто слимли за копейки, вместо того, чтобы дать их тому же ВАСО?

Не знаю, насчет причин малого выпуска, но то, что после потери Украиной предмета шанатажа в виде Крыма и ГТС, вряд ли кто их там будет выпускать дальше - это наиболее вероятно. Вон они уже, без движков стоят и начали выводится. Походу, ресурс для бортов МО берегут.

Точно так же, как ГСС будет возвращать деньги, потраченные на создание самолета, собранного из комплектующих вероятного противника :)))

В отличии от АНа, и тем более Бомбардье, ГСС, как владелец СТ, может просто убрать ВСЕ иностранные комплектующие и заменить из российскими, если. конечно, таковые найдутся. Ну и, кстати, в списке поставщиков компектухи что в АН, что в Бомбардье - все те-же лица неславянской наружности :-)

Сашочек      10/06/2015 [11:12:04]#7
Надо радоваться, если "облигации на 3 млрд руб. под 25% годовых" будут покупаться кем-нибудь у ГСС. Предприятие-то убыточное. Зачем инвесторам рисковать? Чем под большие проценты выпускаются облигации, тем неустойчивее экономическое положение эмитента. А ГСС для продолжения своего существования потребовалось аж... 100 миллиардов рублей.

Лучше бы прояснить вопрос: ПОЧЕМУ правительство, у которого не выпросить и одного миллиарда на более необходимые цели, вдруг согласилось выделить СТО МИЛЛИАРДОВ? Почему ????

Galant65      10/06/2015 [11:50:26]#8
Я все-таки Вам для начала поорекомендовал поинтерсоваться, почему в 2008 году, когда, как тут утверждается, "недостаточным финансированием загубили армаду нужного народному хозяйству АН-148", а сборка SSJ тогда и по сегодняшний день задыхается в единственном ангарчике, у "государства" нашлось более миллиарда евро на покупку судостроительных верфей в Германии? И давайте не забывать, что после подготовки серийного производства планеров SSJ на КнАПО вдруг как-то резвее начали выбегать военные самолетики.. Странно, да? :-)
Чтобы на него не говорили - SSJ является российским самолетом, и он как тип состоялся! Может даже скорее не благодаря, а вопреки, но состоялся!
А факт потери интереса к АН-148 после марта 2014 года ясно указывает на преобладание политической компоненты сделки, а не экономической.
А статья меня удивляет. В рамках одной и той же статьи человек сетует на то, что якобы не может перезалить ПО на SSJ (хотя лукавит! ГСС может хоть свое ПО написать, а вот ВАСО- нет!!), и в то же время прославляет АН-148 и Бомбардье, куда внутрь никому не разрешат вобще залезть, :-)Двойная мораль какая-то.. Покупать украинский самолет за счет российского бюджета и дарить его на Кубу - это , конечно, верх эффективности :-)

Сашочек      10/06/2015 [12:46:59]#9
Двойная мораль какая-то.. Покупать украинский самолет за счет российского бюджета и дарить его на Кубу - это , конечно, верх эффективности :-)

Вероятно стоит вспомнить, что примерно к тому же году в России пршли к упадку многие заводы (да сейчас они там же), а некоторые совсем исчезли (например, Саратовский). Мораль Александра Ивановича состояла в том, что нужно помочь сохраниться заводам. Можно было это сделать принеся им заказы. В итоге он помог сохраниться Ульяновскому и Воронежскому заводам.
Самолеты для Кубы нашел он. Ему это удалось еше и потому, что самолеты Ан - это машины для сермяжной жизни. Они - рабочие лошадки. Сумел убедить Правительство в необходимости подстраховать заказы Кубы правительственными гарантиями. Но главный результат - Воронежский завод живет.

История CCЖ иная. О ней много сказано. Стоит здесь обратить внимание только на то, что с самого начала он преподносился как завоеватель рынка, а не рабочая лошадка. Его авторы героями видели себя, а не самолет. Это всегда есть у людей недалеких, как оказалось в случае с ССЖ еще и технически, экономически и рыночно безграмотных. В итоге, Супер(!) никогда не окупится, он не может использоваться на большей части российских обласных аэропортов. В нем не заложены возможности для модернизации под большие нагрузки. И, вообще, он не получился в задуманном варианте - анонсировался как региональный, но из-за грубейших ошибок в проектировании не показал ни одного заявленного параметра. Для того, чтобы вписаться в параметры по удельным характеристикам, которые имеют уже выпускаемые самолеты, его вынуждены были увеличить по вместимости, и он перешел в класс ближнемагистральных машин. А Россия осталась безт регионального самолета, ввиду того, что авторы Супера при попустительстве Минпрома и ВПК уничтожили имеющиеся проекты и, даже сертифицироыванный аналог - Ту-334.
Словм, вся это история грязная для отечественного авиастроения. Мы закупили за какие-то 7 лет свыше 800 зарубежных самолетов, прекратив выпуск своих.

Galant65      10/06/2015 [13:41:43]#10
Все понятно. Очередной набор пустопорожних фраз и лозунгов, не имеющих ниего общего с реальностью. И странная логика: Подстраховать заказы Кубы - это хорошо, а "подстраховать оснащение военного аваизавода новой техникой и запуск самолета в серию" - "попилджет". Можете дальше не продолжать, Ваши аргументы все мы слышали еще начиная со времени "не построят, не полетит, не долетит, не сертифицируют..." и так далее.. Насчет аэропортов, кстати, Вы сильно ошибаетесь. Да Вы это знаете сами.
Что бы Вы тут не расписывали- SSJ состоялся, он будет летать, продаваться, модернизироваться и еще продаваться. У него есть будущее. У украинского авиапрома будущего, увы, не стало.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      10/06/2015 [15:44:02]#11
2 Galant65

Могу ответить Вам на все Ваши заблуждения по пунктам. Но сейчас много много писать неудобно (на телефоне). Отмечу лишь 2 момента. Не приписывайте ГСС заслуги по модернизации заводов в Комсомольске и Новосибирске. ГСС не потратили на это ни копейки. За все платил Федеральный бюджет и в расходах на проект ssj они никогда неучитывались. И второе - на Суперджете практически ничего на российские комплектующие не заменить. А что можно, так на это понадобятся еще деньги. А проект и так глубоко убыточен. Так что если бурдуи покадут нам фигу, он точно больше не взлетит. В отличие от Ана, на который есть вся документация и большая часть комплектующих проищводитсямв России.

Михаил_К      10/06/2015 [15:51:54]#12
Galant65 10/06/2015 [13:41:43] #10
Все понятно. Очередной набор пустопорожних фраз и лозунгов, не имеющих ниего общего с реальностью. И странная логика: Подстраховать заказы Кубы - это хорошо, а "подстраховать оснащение военного аваизавода новой техникой и запуск самолета в серию" - "попилджет". Можете дальше не продолжать, Ваши аргументы все мы слышали еще начиная со времени "не построят, не полетит, не долетит, не сертифицируют..." и так далее.. Насчет аэропортов, кстати, Вы сильно ошибаетесь. Да Вы это знаете сами.
Что бы Вы тут не расписывали- SSJ состоялся, он будет летать, продаваться, модернизироваться и еще продаваться. У него есть будущее. У украинского авиапрома будущего, увы, не стало.
======
Лозунги пока звучат только от ГСС. Уже забыты обещания построить самолёт без господдержки. Уже воспринимается нормой приобретение оборудования для ГСС за счёт ОАК. Пока можно констатировать, что ГСС с большим трудом смог сделать подобие Е-190 и не смог его превзойти. После ремоторизации, Е-190/195 будет превосходить "кукушонка" на 10 - 15 %.
Успехов Вам в рекламном бизнесе и более компетентных в своей области заказчиков!

Galant65      11/06/2015 [10:28:38]#13
И второе - на Суперджете практически ничего на российские комплектующие не заменить. А что можно, так на это понадобятся еще деньги.

Вы ошибаетесь. Заменить в этом самолете можно абсолютно все, включая двигатель полностью. И ГСС, как владелец Сертификата типа, вправе принимать единоличное решение о модификации и замене того или иного узла на аналогичный от другого производителя. Надо ли это и сколько стоит? Это другой вопрос.
В отличии от самолетов АН, по которому любая модернизация или замена поставщика может быть произведена лишь с согласия иностранного владельца СТ.
Более того, по ГСС, как заказчик разработки, по многим узлам владеет комплектом КД и может передать его изготовление другому поставщику. Причем, если этот поставщик сам сертифицирует это ПКИ - то замена произойдет даже без доиспытаний самолета. Другое дело, что таковых среди российских пока, к сожалению, нет. Вы, наверное, уже запамятовали, но несколько лет назад, когда я был еще в теме, и мы искали потенциального изготовителя железа в РФ, я публично просил Вас помочь с выходами. Вы почему-то этого не заметили. А то, что нашли мы, по ценовому предложению изрядно повеселили: превышение предложенной цены превысило себестоимость изготовления на заводе в Германии в 8 (!!) раз. Вот у Вас в 7 раз, а у нас- в 8 :-) Походу, все руководство предприятия сразу решило, что денежный мешок им упал на голову, и нужно грести лопатой. Но это уже детали из прошлого.

>А проект и так глубоко убыточен. Так что если бурдуи покадут нам фигу, он точно больше не
>взлетит. В отличие от Ана, на который есть вся документация и большая часть комплектующих >проищводитсямв России.

Большая часть комплектующих на АН производится как раз таки там-же и теми же поставщиками, что и на SSJ. Но и это не важно. Даже если 1 маленький узел ПКИ будет украинским, на который Президент Украины Порошенко подписал Указ и запрете поставки в Россию- то самолет тоже не взлетит. А тут не маленький узел, а полностью украинский движок на АН попал под запрет. Так что АН больше не взлетит, разве что контрабасом двигло не протащат. Именно поэтому сейчас АНы выводят из эксплуатации, ибо иметь такие риски ни один руководитель авиакомпании не хочет, еслион в здравом уме.

Galant65      11/06/2015 [12:39:38]#14
Михаил_К
Успехов Вам в рекламном бизнесе и более компетентных в своей области заказчиков!
-------
Спасибо! И Вам не хворать!
Я то не в теме, а заказчики потихоньку подгребают. Опыт мексиканцев довольно нагляден- самолет состоялся.

Михаил_К      11/06/2015 [13:47:00]#15
Galant65
Михаил_К
Успехов Вам в рекламном бизнесе и более компетентных в своей области заказчиков!
-------
Спасибо! И Вам не хворать!
Я то не в теме, а заказчики потихоньку подгребают. Опыт мексиканцев довольно нагляден- самолет состоялся.
======
Ну-ну... Поделите долг ГСС хотя бы на каталожную стоимость самолёта и прослезитесь!

Кстати, а какой двигатель вместо SAM146 Вы предлагаете взамен?

Galant65      11/06/2015 [14:57:55]#16
>Ну-ну... Поделите долг ГСС хотя бы на каталожную стоимость самолёта и прослезитесь!

Отчетливо проглядывает нательная дилемма трусов и крестика.
Вы уж определитесь пожалуйста - это ДОЛГ, или БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ?
Оно же вместе не бывает, ибо второе- это безвозвратная выдача средств.
Выше же утверждали, что "кукушонок съел все деньги" - и вдруг это неожиданное слово "ДОЛГ! :-) Если ГСС должен- то эето уже не финансирование!

Кстати, а какой двигатель вместо SAM146 Вы предлагаете взамен?

Никакой! мне совершенно пофигу, какой движок там будет стоять, я к ГСС отношения не имею.
Я счас говорю о ВОЗМОЖНОСТИ ГСС произвести замену двигателя на другой тип и другого производителя, если таковой появится и сделает реальное предложение. И это ГСС может сделать без проблем! Как может сделать Эйрбас. который изначально имеет по 2 двигла на выбор покупателя.
Предложите ВАСО заменить МоторСичевские движки на АН-148 - о результатах отпишетесь. Этоневзирая на то, что они_ как продукция двойного назначения, попали под запрет и в Россию больше поставляться легально не будут. Как, впрочем, и их ремонт.
http://vk.com/feed?section=not ...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      11/06/2015 [15:37:48]#17
2 Galant65

Все вощможности замен в SSJ существуют лишь гипотетически. А фактически их нет. Получается как в том анекдоте: теоретически я миллионер, а фактически живу с двумя бля..ми :))))

У SSJ даже европейская сертификация фактически липовая. Лучше не провоцируйте меня на эту тему.

А вот с Аном все значительно проще. Почему? Тоже пока не буду об этом на публике.

Galant65      11/06/2015 [15:51:59]#18
Все вощможности замен в SSJ существуют лишь гипотетически. А фактически их нет.
---------
Может быть и нет фактического шанса. Это пока нет. Не факт, что ен появится в будущем.
А вот у АН-148, ни тем паче у Бомбардье, если таки их даже начнуть собирать в России- даже гипотетического шанса нет на замену чего либо, тем паче движка. И не будет никогда. Это - два совершенно чужих для России самолета, а один из них прямиком из страны, открыто готовящейся к войне с Россией и наложившей фактическое эмбарго на поставку к нему деталей..

А вот с Аном все значительно проще. Почему? Тоже пока не буду об этом на публике.

Да ладно Вам, не стесняйтесь! Говорите открыто: Потому что у АНа даже липовой европейской сертификации нету и не предвидится :-) А у SSJ хоть такая вот есть :-)


вовчек      11/06/2015 [16:59:52]#19
Господа отстаньте Вы уже от Ан-148.
Займитесь лучше разглядыванием под микроскопом проблем с SSJ. Тем более это наш родной проект. Пользы больше будет.


Kestas      12/06/2015 [01:18:04]#20
Galant65

И второе - на Суперджете практически ничего на российские комплектующие не заменить. А что можно, так на это понадобятся еще деньги.

Вы ошибаетесь. Заменить в этом самолете можно абсолютно все, включая двигатель полностью. И ГСС, как владелец Сертификата типа, вправе принимать единоличное решение о модификации и замене того или иного узла на аналогичный от другого производителя.

А по моему - Вы ошибаетесь. Чтобы что-то изменить в проекте надо быть сертифицированным в EASA КБ (по Part 21/J), а чтобы производить - сертифицированным предприятием (по Part 21/G). Ни одним, ни другим ГСС не является. Значит теоретически это можно осуществить только через своих парнёров в ЕС - итальянцев.
Ни одно российское предприятие, выпускающее SSJ и ПКИ для SSJ, не имеет право выпуска EASA Form 1 (кроме НПО Сатурн), а без этой формы ни одно предприятие по ТО (по Part 145) не может установить это изделие на сертифицированный самолёт.
Вряд-ли мы увидим SSJ на западных авиакомпаниях, разве что итальянцы протолкнут. Что при нынешней полит-ситуации маловероятно.
Так что сертификат EASA - больше для понту, чем для реальной пользы.
Какнижаль...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      12/06/2015 [02:30:06]#21
2 Kestas

Вот именно об этом я и пытался промолчать. ГСС-агитаторы ностальгируют по временам Погосяна и никак не поймут, что лапшу на уши уже никому не повесить и сейчас лучше просто помолчать для пользы дела. Иначе будут всплывать те факты, которые Михаил Асланович пытался тщательно скрывать. Команда ФАС была отдана давно, а ФУ теперь сказать некому. К сожалению, боюсь, для Galant65 EASA и Part 21/J - слишком сложные материи для понимания.

Galant65      12/06/2015 [11:01:07]#22
Написал обширный пост, но он почему-то не загрузился.
Поэтому буду покроче писать.
У меня есть чувство, что вы либо не уловили смысл Part 21, либо читаете ее как бывший советский гражданин, где все, что не разрешено - запрещено. Либо вводите людей в заблуждение сознательно.
Этак послушать - так ГСС воjбще права не имел и не имеет проектировать и производить самолеты. И тем не менее гляньте в небо - их там уже немало :-) И с изменениями, кстати, которые инициировала ГСС по своей инициативе. И на сайте EASA Вы тоже можете скачать все документы на RRJ.

Так вот, смысл Part21 -не запретительный, как Вы пытаетсь тут показать. Если я, Герр Васья фон Пупкин, выпилил в сарае борт на 100 паксов- это не значит, что этот борт никогда не будет сертифицирован! Я могу подкатить его к EASA, мне проверят каждый болтик, отлетают программу, и если все согласно Part 25 - то дадут сертификат летной годности на ЭТОТ борт. Я могу выпилить второй - и тоже получить сертификат. А если я докажу, что у меня в сарае внедрена система качества, что третий и последующие борт ГАРАНТИРОВАННО не будут отличается от двух первых - то получу Сертификат Типа. А если я выполню требования Papt21 - то мне вообще борта подкатывать к EASA не надо. Я сам буду выписывать себе СТ и все изменения к нему, и EASA это валидирует! Только собщай им об этом.
Самое важное в этом случае - чтобы ГСС БЫЛ ХОЗЯИНОМ СТ. А отсутствие или наличие у ГСС Part 21/J лишь определяет пути внесения изменений в СТ.
ВАСО правом вносить изменения в конструкцию АН-148 не обладает. Если бы в России собирали Q400 - аналогично. ГСС же таким правом обладает, но пока надо изменения досертифицировать в АР МАК и EASA. Так о каких "своих мозгах" вещает этот гражданин?

vaslys      12/06/2015 [21:54:26]#23
2 Galant65

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы... Может быть, ГСС и может все, да вот только не делает. Вместо организации производства самолета в России - приобретение примерно 80% комплектующих и систем SSJ за границей. Вот об этом Рубцов говорит: не нужно развивать чужие мозги за счет российских налогоплательщиков. Если очень захотеть, то и кирпич полетит как самолет. Но летающий кирпич нужен не больше, чем сделанный такой ценой SSJ. Не нужно оправдывать основанный на стратегических просчетах проект. ГСС только грезит, что делает самолеты, на самом деле ГСС самолеты покупает и перепродает, если повезет.

Kestas      12/06/2015 [22:57:49]#24
Galant65:
Извините, но у вас не совсем точное понимание Part 21. Вернее, совсем не точное.
Проектировать и строить самолёты может каждый. Только не для продажи и авиакомпаний, для себя любимого. Вася фон Пупкин никогда не получит сертификат типа, если он не сертифицированное КБ. Отдельно построенный самолёт никогда не получит сертификат типа, это не сертификат лётной годности. Сертификат типа, это свидетельство, что проект (а не самолёт) соответствует CS-25. Сам себе "выписать" сертификат типа не может никто, даже КБ, только minor-changes и ремонты.
И т.д.
Учиться, учиться и ещё раз учиться :)

Galant65      12/06/2015 [23:52:24]#25
Kestas
-------
Да-да! Учится надо! Особенно в части кто кого сертифицирует.
Только иногда по сторонам поглядывать.. Всплывает много чего инетерсного :-)

То есть Вы утверждаеете, что ГСС - не сертифицированное КБ, так?
А раз КБ не сертифицировано- то Сертификат типа оно получить не может, я правильно Вас понял?

Тогда, пардон, вот это что такое?
https://www.easa.europa.eu/sys ...
Ну я догадываюсь, что сейчас раздастся песня о "это не то, это валидация СТ АР МАК, " и тд. Как бы то ни было - На обложке стоит EASA, а владелец - ГСС, страна- РОССИЯ.



Galant65      12/06/2015 [23:57:00]#26
vaslys

То есть, как я понял, покупая готовую Си-Серию или собирая отвертками Q400, российские мозги развиваются лучше, да? Или собирая АН-148, не конструируя его и покупая даже большинство деталей планера за границей- это тоже плюс российским мозгам?


GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      13/06/2015 [17:46:25]#27
2 Galant65

Вы проявляете невероятную упертость. Я Вам просто тихо подскажу: ГСС не является сертифицированным в Европе производителем авиатехники. А почему, попытайтесь осознать самостоятельно.

Kestas      13/06/2015 [19:35:57]#28
Galant65:
То есть Вы утверждаеете, что ГСС - не сертифицированное КБ, так?
А раз КБ не сертифицировано- то Сертификат типа оно получить не может, я правильно Вас понял?
Тогда, пардон, вот это что такое?
https://www.easa.europa.eu/sys ...

Моё к Вам почтение: начинаем шелестить первоисточники. Для начала очень хорошо :)
Во вторых - это не я утверждаю, это утверждает Part 21, пункт 21.А.14(а).
А вот список всех сертифицированных КБ:
https://easa.europa.eu/system/ ...
Как видите, ГСС там нету.
Теперь вопрос, как ГСС не имея сертификата КБ стал собственником сертификата типа для RRJ-95?
А вот фигегознает... Ответа нет, есть только предположения. Возможно несколько причин для этого исключения: политические (интеграция, "перезагрузка" итд.), коммерческие (итальянцев, французов, кучи поставщиков и самого EASA) и др.
В любом случае, для ГСС этот серт. типа - только маркетинговый бонус. Не имея сертификата проектировщика он не может легализовать самостоятельно даже мелкие модификации. Все другие могут, даже сложные (через STC), а ГСС - нет.

Силит      13/06/2015 [21:21:09]#29
>Kestas
ГСС имеет сертификат разработчика МАК, так же Сухой, ВАСО и другие российские поставщики ГСС имеют сертификаты производителя. Это обязательно для получения сертификата типа МАК.
EASA выдав сертификат типа валидировал сертификата типа МАК тем самым признав процедуры сертификации производства и разработки МАК, соответствующим процедурам EASA.
Так что ГСС вполне может производить различные модификации чем он собственно успешно и занимается.

Kestas      13/06/2015 [22:20:42]#30
Силит:

Не всё так просто. Если-бы между Россией и ЕС было-бы двустороннее соглашение (bilateral agreement), как с США, Канадой, Бразилией, то всё сказанное Вами было правдой. Сейчас-же похожий договор есть только между Италией и Россией, т.е. вся легализация SSJ может идти только через Alenia Aermacchi. Теоретически, если Суперджет появится на западном рынке, все EASA-овские документы будут выпускать итальянцы, а русские предприятия будут в качестве суб-подрядчиков под непосредственным ихним контролем и ответственностью. То же касается и модификаций.
Конечно, это не официальная информация, только моя версия. Реальной версии "что будет, если, не дай бог...", наверно, не знает даже сама EASA :)

Galant65      13/06/2015 [22:33:28]#31
>Я Вам просто тихо подскажу: ГСС не является сертифицированным в Европе производителем авиатехники.А почему, попытайтесь осознать самостоятельно.
-----------
Я тогда Вам тоже негоромко подскажу: Бомбардье, как и ГСС, не является сертифицированным в Европе производителем авиатехники. Вы то, как я понял, уже это осознали, да? :-) Далее- О ужас! Сам Боинг тоже не явлается таковым. Ну надо же, а? Вообще- их все сертификаты- это филькина грамота! Долой Боинги с воздушных диний Европы :-)

Galant65      13/06/2015 [22:43:04]#32
https://easa.europa.eu/system/ ...
Как видите, ГСС там нету.
Теперь вопрос, как ГСС не имея сертификата КБ стал собственником сертификата типа для RRJ-95?
-----------
Наверно, точно так же, как Бомбардье, которого в Вашем списке сертифицированных в Европе тоже, как и ГСС, нет. Как и тот же Боинг.. Или он тоже не имеет права строить самолеты, да? Расскажите это ему!
И тем не менее, как ни странно, они тоже являются владельцаи европейских СТ. Невероятно, да? :)
https://www.easa.europa.eu/doc ...

https://www.easa.europa.eu/doc ...

Так что учите матчасть.. А я попробую поискать свой сертификат об обучении сертификации, если я его не выкинул еще :-) И Вы мне положите свой. Потом будем вести диалог.



Galant65      13/06/2015 [22:49:30]#33
Силит
ГСС имеет сертификат разработчика МАК, так же Сухой, ВАСО и другие российские поставщики ГСС имеют сертификаты производителя. Это обязательно для получения сертификата типа МАК.
EASA выдав сертификат типа валидировал сертификата типа МАК тем самым признав процедуры сертификации производства и разработки МАК, соответствующим процедурам EASA.
--------
Плюс потребовал провести отдельные тесты у них в пунктах, где процедуры МАК и EASA различаются. Что гСС с успехом и сделал. После чего стал потноправным владельцем европейского СТ.


Kestas      13/06/2015 [23:09:11]#34
Galant65:
...Наверно, точно так же, как Бомбардье, которого в Вашем списке сертифицированных в Европе тоже, как и ГСС, нет. Как и тот же Боинг.. Или он тоже не имеет права строить самолеты, да? Расскажите это ему! ...И тем не менее, как ни странно, они тоже являются владельцаи европейских СТ. Невероятно, да? :)
Так что учите матчасть.. А я попробую поискать свой сертификат об обучении сертификации, если я его не выкинул еще :-) И Вы мне положите свой. Потом будем вести диалог.

На Ваши "откровения" я уже ответил в ответе Силит-у.
Два волшебных слова: bilateral agreement. Между Россией и ЕС нет договора о взаимном признании авиа-правил, требований и сертификатов, как между странами, которые Вы перечислили.
А компетенцией в этой области мерится я не хотел-бы, Вам будет неловко :)

Galant65      13/06/2015 [23:34:42]#35
Между Россией и ЕС нет договора о взаимном признании авиа-правил, требований и сертификатов, как между странами, которые Вы перечислили.

А Вы не заметили, что промах есть уже в одной Вашей фразе? Сперва осмыслите пожулуйста смысл выражения "ВЗАИМНОЕ признание сертификатов". А потом приложите это к ГСС и МАК, сертификат типа, выданный котором, не был признан "по умолчанию" (как предполагается в данных договорах), а потребовал проведения целого ряда специфических для EASA испытаний.
Между прочим, как бы это не было удивительно, часто МАК требует того, что не требует EASA и наоборот. Поэтому этот договор не может быть подписан до полной гармонизации Правил. Что, однако, не мешает самолету выполнять ОБА сборника Правил и получать ОБА сертификата.

vaslys      13/06/2015 [23:43:26]#36
2 Galant65

Можно бесконечно долго спорить о том, что больше заслуживает господдержки: SSJ или АН-148. Вместо этого расскажу вам о главной проблеме SSJ: проект не просчитан с финансово-экономической стороны. Погосян ложно, намеренно или по легкомыслию, заявлял о невероятно успешном проекте, огромном спросе на SSJ и проч. Подумайте с объективной точки зрения: никто не закрывал этот проект, не ставил палки в колеса, наоборот, предоставлена огромная господдержка, почему же проект не реализован так, как было обещано? Почему проект, по сути, не стал успешным после многих лет усилий, так что обсуждается возможность его закрытия? Где очередь зарубежных, в т.ч. европейских, заказчиков? Напомню вам, что Погосян изначально утверждал, что SSJ будет продаваться в основном не в России, а на зарубежных рынках. Гора родила мышь. В конечном итоге причина в том, что Погосян и его команда не обладали ни знаниями, ни умениями, ни предпринимательской смекалкой, чтобы понять, какой проект в области самолетостроения действительно будет востребован и может быть успешно реализован в нынешних условиях. Личные амбиции помешали делу. Но история все расставила по своим местам, как раньше говорили: жадность фраера сгубила. Погосян, выскочка в стиле 90-х, более чем заслужил свою отставку.

Kestas      14/06/2015 [00:17:42]#37
А может проблема не в личности, а в системе? Всё-таки?
Может государство должно заниматся системой/стратегией авиапрома, законами-правилами, а не конкретными проектами?
И, если не Погосян, его изворотливость и гибкость, позволившая довести заведомо убыточный "казённый" проект до реального состояния, совместить российскую "вертикаль" с западной "горизонталью" до получения сертификата типа, может проект давно-бы заглох? И не принёс столько прибыли "заинтересованным" лицам?
Может его роль и была роль куклы, которую после использования можно бросить толпе на растерзание?
И сколько понадобится "проектов" с "погосянами" пока народ не заставит государство занятся своим делом?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/06/2015 [00:53:12]#38
Как видите, ГСС там нету.
Теперь вопрос, как ГСС не имея сертификата КБ стал собственником сертификата типа для RRJ-95?
----------
Я знаю как. Но это большая государственная тайна. А может и не ГСС вовсе? :))))

vaslys      14/06/2015 [10:01:54]#39
2 Kestas

Вопрос сложный, думаю, система и личность взаимно обуславливают друг друга. Сложнее изменить систему, чем себя. Если бы дураков было бы меньше, глядишь, система была бы лучше.

vaslys      14/06/2015 [10:03:10]#40
2 GRV

Что-то мне подсказывает, что если вам это известно, значит это - не государственная тайна. Тайну в студию!

Galant65      14/06/2015 [11:45:24]#41
2 vaslys
--------
Ну что же Вы так, а? Такой высокий слог, так все выверено и точно- и так бездарно спалится на одной незначащей фразе??
"Обсуждается возможность закрытия проекта" - да что Вы говорите? Неужели?? Кем обсуждается? Парой виртуальных ников на форумах или парой журналистов? Они что угодно обсудят, у них работа такая - обсуждать :-)
Где и кто сказал, что проект закроют? Где и кто сказал, что проект- неуспешен? Где и кто сказал, что SSJ не присутствуют на зарубежных рынках? А Мексика что, автономная республика в составе РФ уже?
Самолет успешно летает уже в нескольких российских компаний, и никто не собирается приостанавливать его эксплуатацию с окончание гарантийного срока, как это случилось с АН-148. Наоборот, все эксплуатанты не исключают возможность покупки дополнительных бортов, и пока еще, к сожалению, эксплуатационная инфраструктура не успевает принять все производимые ГСС машины. То же количество экипажей, например. Их за 3 дня в достаточном количестве не подготовить, нужно время.
Вот где расчеты Погосяна действительно вызывают у меня недоумение, так это то, что он взял на разработку деньги взаем под гигантские проценты (15-20% годовых в валюте), и с таким кредитным балластом на ногах пошел вдогон конкурентов, которые имеют по 2-3% и субсидируются государством прямо и косвенно в огромных размерах. Это действительно было на грани фола: кредитная кабала и полное налогообложение в разработке самолета могут запросто убить проект.
Как ни крути, Погосян довел проект SSJ до результата. В отличии бестолковой толкотни от Мараши и ё-Мобиля кстати. И пост Генерального Конструктора - им вполне заслужен!

Galant65      14/06/2015 [11:54:09]#42
2GRV
Я знаю как. Но это большая государственная тайна. А может и не ГСС вовсе? :))))

Никакой тайны в этом совершенно нет. Все в рамках существующего европейского законодательства.

А кто, кроме ГСС?
https://www.easa.europa.eu/sys ...

Я вижу вот это
http://clip2net.com/s/3jfyVMZ
А вы?

Хотя. впрочем, после массовых наездов из серии "не нарисуют, не сделают, не соберут, не полетит, не...не...." обвинения в коррумпированности EASA, выдавшей сертификат, выглядят ну уже совсем смешной придиркой...


vaslys      14/06/2015 [18:24:31]#43
2 Galant65

Отвечаю по пунктам на ваши заблуждения. 1. "Обсуждается возможность закрытия проекта" - известные слова Рогозина в том смысле, что у нас нет выбора, кроме как довести SSJ до ума. Эти слова можно публично сказать, только если обсуждается вариант не доводить SSJ до ума, т.е. бросить (закрыть) проект. 2. Interjet - исключение из правила, если одна-две иностранные компании берут SSJ, это не означает, что SSJ востребован на рынке, скорее наоборот. В сухом остатке имеем, что SSJ не удался как коммерческий проект. Строительство самолета и запуск на линии в отдельных авиакомпаниях нельзя рассматривать как достижение, во всяком случае, это - не то, что было обещано. Особенно если принять во внимание, что в некоторых случаях самолеты реализовывались ниже себестоимости (Аэрофлот). 3. Приостановление полетов АН-148 в "России" нельзя рассматривать как доказательство коммерческого превосходства SSJ над АН-148, потому что на решение отдельной авиакомпании влияет много факторов разного характера. 4. Ваша ссылка на кредиты под 15-20% годовых в валюте подтверждают отсутствие всякого коммерческого расчета и надежду на авось. Никакое серьезное предприятие не берет такие кредиты. Это не какая-то частность или случайная ошибка, это показательно, подтверждает отсутствие связи между Погосяном и реальностью авиастроения.

vaslys      14/06/2015 [18:44:17]#44
2 Galant65

В дополнение к моему предыдущему сообщению, ваше пятое заблуждение: 5. На сравнивайте несравнимое. Если бы Маруся или ё-мобиль получили такой же объем господдержки, как SSJ, т.е. почти все, что попросят, думаю, оба автомобиля не только гордо ездили по дорогам, но и летали не хуже SSJ.

Galant65      14/06/2015 [18:45:40]#45
2vaslys
----------
1. Напомнило старый анекдот \"Петька, у тебя спички есть? Да! Значит ты гомик!\"
Пардон, но так вывернуть слова и напридумать кучу могут только люди с серьезно воспаленным воображением. Вы из таких? Кстати, а если бы он сказал \"Закрыть проект SSJ было бы большой глупостью\"? Тоже от Вас мгновенно будет вывод, что проект будут закрывать?
2. Ну вот - сразу \"исключение\"! а что Вы хотели? Чтобы все авиакомпании срочно начали массово выкидывать свои самолеты, чтобы заменить их SSJ? Путь в 20000 лье начинается с первого шага, не забывайте. Другие производители, тот же АН-148 со своими \"беспримерными характеристиками\", то же как то в Люфтганзе не летает..
3. ну вот и повлияли..Что с момента перехода Крыма в РФ этио АН стал никому не нужен.
4. Да, это действительно было очень и очень рискованно.
Но вот интересно, можете назвать другую фамилию, который создал с нуля современный самолет?

vaslys      14/06/2015 [18:53:52]#46
Galant65

"можете назвать другую фамилию, который создал с нуля современный самолет?" - вы странно рассуждаете. Поймите, в XXI в. создать самолет - не достижение!

Galant65      14/06/2015 [19:11:39]#47
Я с удовольствием бы посмотрел на созданные Вами самолеты.
Где я могу это сделать?

vaslys      14/06/2015 [19:28:22]#48
Я не мерюсь ни с кем созданными самолетами, это глупо. Наверное, Погосян рассуждал примерно так, как вы: "А давайте сделаем самолет, это же круто!" - В проекте SSJ гораздо больше амбиций и тщеславия, чем здравого смысла.

Михаил_К      14/06/2015 [21:23:28]#49
Galant65
>Ну-ну... Поделите долг ГСС хотя бы на каталожную стоимость самолёта и прослезитесь!

Отчетливо проглядывает нательная дилемма трусов и крестика.
Вы уж определитесь пожалуйста - это ДОЛГ, или БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ?
Оно же вместе не бывает, ибо второе- это безвозвратная выдача средств.
Выше же утверждали, что "кукушонок съел все деньги" - и вдруг это неожиданное слово "ДОЛГ! :-) Если ГСС должен- то эето уже не финансирование!
======
Видимо трусы Вам ближе, чем самолёты в техническом плане.
Можно долго прыгать вокруг терминов, но только убытки (долги банкам) ГСС достигли такой величины, что даже при нулевой себестоимости их невозможно покрыть при существующих заказах.

Кстати, а какой двигатель вместо SAM146 Вы предлагаете взамен?

Никакой! мне совершенно пофигу, какой движок там будет стоять, я к ГСС отношения не имею.
Я счас говорю о ВОЗМОЖНОСТИ ГСС произвести замену двигателя на другой тип и другого производителя, если таковой появится и сделает реальное предложение. И это ГСС может сделать без проблем! Как может сделать Эйрбас. который изначально имеет по 2 двигла на выбор покупателя.
Предложите ВАСО заменить МоторСичевские движки на АН-148 - о результатах отпишетесь. Этоневзирая на то, что они_ как продукция двойного назначения, попали под запрет и в Россию больше поставляться легально не будут. Как, впрочем, и их ремонт.
http://vk.com/feed?section=not ...
======
Ах не знаете! Тогда зачем пишете свою глупость или опять ГСС оплачивает очередных троллей!? Любой существующий двигатель, подходящий по тяге, может быть установлен только при переделке планера!
И хватит перескакивать с темы на тему! Разговор о грехах ГСС, а не о других фирмах!
А если хотите очередной тычок - прошу! ОАК ещё при прежнем руководителе предложила SAM146 для Ан-148 и технических проблем не было, только юридические. В мире существует ещё пара подходящих типов двигателей для Ан-148.
Короче, слив засчитан по всем вопросам.

Galant65      14/06/2015 [21:52:55]#50
>Любой существующий двигатель, подходящий по тяге, может быть установлен только при переделке планера!
---------
Ну надо же, а? Вот народ то пошел! Пилон от планера не отличают, а все туда же, в калашный ряд норовят. Главное громко проорать, что "Слив защитан!!" :-)
Счас вот эйрбасники от Вашей реплики зело восхохотали. Там один тип ВС может то с одним двигателем летать, то с другим. Да и родной отечественный МС-21 тоже в недоумении - им что, с Вашей подачи теперь два разных планера делать под ПС-14 и PW? :-)
.

>ОАК ещё при прежнем руководителе предложила SAM146 для Ан-148 и технических проблем не
>было, только юридические. В мире существует ещё пара подходящих типов двигателей для
>Ан-148.

И что? Везде надо было планер переделывать, а на АН-148 под другой двигатель не надо? Вы уж хоть сказанное Вами ранее пытайтесь запомнить, ладно? А то и правда выглядит смешно.

И вот Вам потверждение того, что АН- ИНОСТРАННАЯ машина. Юридические проблемы- это Кива с Богуслаевым не разрешили, так? Но как так? ведь документация то на ВАСО есть :)))) Вот они и показали, кто на самом деле тут хозяин.

[+] Посмотреть все комментарии (120)





Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.










Материалы рубрики

Аэропорт АО "Костромское авиапредприятие"
Костромскому авиапредприятию исполнилось 80 лет
AVIA.RU
Программа "Врачи на борту" и сервис "Летать здорово": новый уровень безопасности и комфорта в авиапутешествиях
Правительство РФ
Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Дмитрием Ядровым
AVIA.RU
Аэрофобия. Как посмотреть страхам в лицо?
Ольга Верба
Стресс под контролем?
Алексей Кондратов
Итоги NAIS-2024
Минтранс РФ
Виталий Савельев доложил Президенту России о развитии авиаперевозок и транспортной инфраструктуры на Дальнем Востоке
Правительство РФ
Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Дмитрием Ядровым



Росавиация
Обращение руководителей общественных и ветеранских организаций ГА России по вопросу сооружения памятника «100 лет отечественной гражданской авиации»
Андрей Шнырев
Вопросы подготовки авиационного персонала для разработки, изготовления и эксплуатации беспилотных воздушных судов
AVIA.RU
Победители премий «Skyway service award» и «Воздушные ворота России»
AVIA.RU-Кремль
Встреча президента России В.В.Путина с представителями авиационной отрасли
Роман Гусаров
Комментарии к интервью РБК главы Росавиации Александра Нерадько
Роман Гусаров
Гражданская авиация России: год испытаний
Александр Нерадько
Век гражданской авиации России
Юлия Лорис
Новый аэропорт в Новом Уренгое
Илья Вайсберг
Наука высокого полета
Андрей Шнырев
Вторая волна санкций. Часть третья: «Эксплуатация ВС без сертификата летной годности». Выводы.
Илья Вайсберг
Авиация + Интернет = AVIA.RU
Андрей Шнырев
Вторая волна санкций. Часть вторая: "Спасибо Нэнси за подарок"
Андрей Шнырев
Вторая волна санкций. Часть первая: «Двойная регистрация»
Роман Гусаров
Пересесть с «Боингов» и «Эрбасов» на отечественные самолеты быстро не получится
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты России за февраль 2022
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты МАУ за февраль 2022 года
Росавиация
Основные показатели работы гражданской авиации России за февраль 2022
Андрей Шнырев
Вопросы работы гражданской авиации Российской Федерации в условиях санкций некоторых иностранных государств
Роман Гусаров
Без Boeing и Airbus: как могут повлиять санкции на гражданскую авиацию России
Росавиация
Основные показатели работы ГА России за январь 2022
AVIA.RU
Итоги NAIS-2022
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты России в 2021 году
Наталия Ячменникова
Сможет ли искусственный интеллект предотвратить авиакатастрофы
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты МАУ за 2021 год
Росавиация
Основные показатели работы ГА России за 2021 год
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты МАУ за ноябрь 2021
Росавиация
Основные показатели работы ГА России за ноябрь 2021
Росавиация
Интенсивность использования воздушного пространства РФ в ноябре 2021
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты России за октябрь 2021
Росавиация
Объемы перевозок через аэропорты МАУ за октябрь 2021
Росавиация
Основные показатели работы ГА России за октябрь 2021
В.Б.Ефимов
Прошу приложить максимум усилий по вакцинированию сотрудников

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer