Сергей Вадимович, год назад Кабмин Украины решил сменить руководство ГП «Антонов». Руководителем были назначены Вы, но смена не произошла – почему? 

 

Поправлю – пока не произошла. Но согласитесь, что у Правительства Украины за этот год были дела поважнее, чем смена руководства отдельно взятого предприятия. Кроме того, смена пришлась на период ликвидации профильного министерства (Минпромполитики) и передачи ГП «Антонов» в Минэкономразвития и торговли, что дало повод руководству предприятия поэксплуатировать тезис о якобы незаконности действий Минпромполитики. Это позволило 1 августа и 3 сентября прошлого года выставить «живой щит» из обманутых работников предприятия и не пустить меня на территорию, и далее, благодаря бесперебойной поддержке в Киевском окружном административном суде, затянуть разрешение этого вопроса до настоящего времени.

 

Вы хотите сказать, что Окружной административный суд Киева в этом вопросе занял заинтересованную позицию?

 

Пусть это скажут правоохранители, ведь судьи, принимавшие решения исключительно в пользу уволенного руководителя Дмитрия Кивы – Аблов, Данилишин, Кузьменко, Огурцов, Санин, Шулежко и другие – присутствуют не в одном люстрационном списке. В частности, решением этого суда 12 сентября прошлого года был признан незаконным приказ Минпромполитики о моем назначении и только через 5 месяцев, 18 февраля с.г., ВАСУ (Высший административный суд Украины) это решение отменил. Другими решениями признан незаконным приказ об увольнении Дмитрия Кивы, оправдано внесение его в ведомости государственного реестра и даже объявлен «чуть-чуть незаконным» приказ 2010 года, которым он назначался на должность – если все это вступит в силу, то он еще до января 2016 года сможет руководить ГП «Антонов». Сейчас, к маю с.г., эти все эти решения пришли к рассмотрениям в ВАСУ, которые, надеюсь, не заставят себя долго ждать.

 

Тем временем Минэкономразвития 4 февраля с.г. уволил Вас, оставил Дмитрия Киву в качестве «и.о.» и объявил конкурс на должность руководителя ГП «Антонов»? Вы будете участвовать?

 

Да, я подал необходимые документы, они приняты, но конкурс приостановлен – не секрет, что еще в марте Правительством принято решение о передаче ГП «Антонов» в концерн «Укроборонпром». Упомянутые Вами приказы Минэкономразвития пришлось оспорить в суде – согласно им получается, что в период с 1 августа 2014 года по 4 февраля 2015 года у ГП «Антонов» было два руководителя, что несерьезно. Логично было отменить приказы Минпромполитики об увольнении Дмитрия Кивы и моем назначении, но после вердикта ВАСУ последнее стало невозможным. Для полноты картины добавлю, что и со стороны ГП “Антонов» в суде были оспорены не только приказы о конкурсе на должность руководителя и ее разделении на две с соответствующим изменением устава предприятия, но и Постановление Правительства о передаче ГП «Антонов» из Минэкономразвития в «Укроборонпром».

 

А что за все это время – с сентября прошлого года – происходило на ГП «Антонов»?

 

Сложно ответить на этот вопрос – я ведь там не нахожусь. Конечно, мне есть откуда черпать информацию, да и активные пиар-кампании «оттуда» позволяют составить мнение. Это мнение – по-прежнему не оптимистичное, несмотря на уверенность, что нынешняя руководящая команда на ГП «Антонов» будет сменена. Во-первых: Никаких реальных заказов на поставку «АНов» не появилось – ни на производимые серийно Ан-148/-158 и Ан-32, ни на спешно достроенный Ан-178. Если бы не недавние пожары возле Чернобыля и просьба МЧС пополнить отряд пожарных Ан-32П, то и построенный 5 лет назад Ан-32 №36-04 стоял бы без движения. Те заказчики и инвесторы, с которыми я работаю, пока демонстрируют терпение и понимание.

 

Во-вторых: После провала в августе 2014 года создания в Германии СП с российской компанией «Волга-Днепр» по модернизации самолетов «АН», там же с той же целью основана частная фирма, куда передаются права и документация. Кроме того инициировано создание СП с одной из тамошних фирм по производству еще не созданного Ан-178 в версии Ан-178-111. Можно понять интерес правительства федеральной земли Саксония к подобному проекту, но задачу создания рабочих мест надо выполнять здесь, в Украине, а не в Германии. В-третьих: По-прежнему не начата модернизация самолетов Ан-124 «Руслан», на эксплуатации которых зиждется финансовая стабильность ГП «Антонов». По-прежнему их страхование осуществляют посредники через компанию, аффилированную с семьей Николая Азарова, с конечным обеспечением в российском «СОГАЗе» – оцените перспективы возмещения «оттуда», если, не дай Бог, что-то произойдет. Не исключен и своеобразный «дембельский аккорд» со стороны Дмитрия Кивы – в виде единовременного вывода двух-трех «Русланов» из украинской регистрации с последующим невозвратом в страну и регистрацией в каком- нибудь оффшоре – к сожалению, такая возможность есть. В-четвертых: Уходит молодежь – уже чему-то обучившаяся и что-то умеющая. Приходят отставники из «уважаемых» ведомств – кому чем-либо обязаны руководители Фирмы, при том, что от многих ветеранов, работавших еще с Олегом Антоновым, избавились несколько лет назад.

 

Под «отставниками» Вы подразумеваете общественный совет, созданный при «Антонове», во главе с экс-президентом Украины Леонидом Кравчуком?

 

Нет, совет – это другая тема. Большинство в совете – бывшие члены КПСС и партийные функционеры – от 1-го секретаря Ленинградского райкома г. Киева Бориса Солдатенко до помянутого Вами предпоследнего 2-го секретаря ЦК Компартии Украины.

 

Да и сам Дмитрий Кива, напомню, первые 6 лет по приходу на предприятие возглавлял его комитет комсомола (с правами райкома), в этом же ранге вступил в КПСС и пробыл в ее рядах более 20 лет – до самого распада СССР.

 

То есть такая своеобразная «коммунистическая солидарность»? А Вы-то сами членством в КПСС не отмечены?

 

«Не отмечен». В комсомоле, разумеется, был, но моя последняя, т.н. «общественная

 

нагрузка» завершилась еще в институте – был заместителем председателя профсоюзного комитета студентов МАИ. Это было в 1986 году и точка – дальше была только профессия.

 

И все-таки насчет общественного совета – Вы-то как к нему относитесь?

 

Пока никак. Если этот совет и вправду общественный – хорошо. Но если его участники – а это люди, известные всей стране – получают жалованье на предприятии и им организуют рабочие места вплоть до отдельных кабинетов, то это имеет совсем другое название. В ситуации, когда по руководителям предприятия, которые демонстративно не подчинялись профильному Министерству, возбуждены уголовные дела, привлечение столь громких имен очень напоминает попытку воздействовать на правоохранителей. Но согласитесь, что все это имеет мало отношения к авиации и к сохранению Украины в клубе стран-производителей авиационной техники.

 

Хорошо, вернемся к авиации. Тем более, в этом году состоялись два знаковых события – принятие на вооружение Воздушных сил Украины Ан-70 и первый полет нового самолета Ан-178. Как Вы к этому относитесь?

 

К принятию на вооружение Ан-70 – как к недоразумению. У меня, как у гражданина Украины, в голове не укладывается – каким образом, за неделю до принятия Верховной Радой Украины заявления о России, как о стране-агрессоре, Воздушные силы Украины берут на вооружение самолет, в котором более 90% комплектующих и почти 100% материалов, из которых он сделан – российские.

 

Как авиаконструктору, мне дико другое – принятие на вооружение опытного образца, существующего в единственном экземпляре. Ведь серийного производства Ан-70 нет, как нет серийного производства более 70% его комплектующих, существующих в единичных экземплярах – почти всех из России. Кроме того, этому образцу Ан-70 уже 18 лет, 14 лет назад он потерпел тяжелую аварию, переломился пополам и был восстановлен. Реальные характеристики его совсем не те, что написаны на официальном сайте ГП «Антонов». Как этот образец эксплуатировать? Как ремонтировать? Где приобретать запчасти – в России? Недавний казус с Ил-76, вылетевшем по линии МЧС в Непал и «приземленном» из-за поломки в Дели, должен нас чему-то научить – эти-то «Илы» нам достались в наследство от СССР, давно освоены и обеспечены эксплуатационной и ремонтной базой.

 

Как это 90% комплектующих из России? Но уникальные двигатели Д-27 – ведь наши?

 

Не совсем. Уникальны винтовентиляторы, но они из подмосковного Ступино, откуда и их регуляторы, 14000-сильные редукторы – из Москвы, управление и топливная автоматика – из Уфы и Омска. Запорожскими остаются газогенераторы и часть агрегатной «обвязки», но металл на 100% российский. Далее: авионика – из Санкт-Петербурга и Москвы, воздушные системы – из Москвы и Нижнего Новгорода, комплекс связи – из Нижнего Новгорода и Новосибирска, электрооборудование – из Москвы, Кирова и Саратова, шасси – из Нижнего Новгорода и Балашихи, вспомогательная силовая установка – из Ступино и т.д. Я не раз высказывал, что после разрыва с Россией проект Ан-70 практически обречен, но эта ситуация возникла не вчера, а лет 6-7 назад. Сам проект Ан-70 начат еще в конце 1970-х, Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР по его созданию вышло в июле 1984 года – это был заказ Минобороны СССР, «заточенный» под Европейский театр военных действий. После распада СССР основным заказчиком Ан-70 стала Россия, но с 2009 года, когда им надоело уговаривать ГП «Антонов» провести модернизацию Ан-70, их интерес стал номинальным – ставка была сделана на проект Ил-476. Это надо было вовремя понять, перестать цепляться за Россию как за последнюю надежду и договариваться о цивилизованном разводе.

 

То есть шансов у Ан-70 нет?

 

Есть. Ан-70 создал новый класс военно-транспортных самолетов, в котором уже состоялся европейский А-400М «Atlas», взлетевший в 2009 году – на 15 лет позже нашей машины.

 

Серийное производство А-400М уже идет – более 10-ти машин поставлены Воздушным силам Франции, Турции, Великобритании, Германии и Малайзии. Но его цена минимум вдвое выше, чем у Ан-70 при сходных характеристиках, а его поставка в те страны, где условием является и передача технологий производства, практически нереальна. Это и есть шанс Ан-70.

 

А у нового Ан-178 шансы есть?

 

Рано об этом говорить – самолет только начал летать. Я уже не раз высказывал сомнения в правильности его концепции и готов их повторить более развернуто. Опытный Ан-178 №001 UR-EXP, как было заявлено – прототип «коммерческого» грузового самолета грузоподъемностью 15 тонн. Но в этом классе сейчас господствуют «грузовики», конвертированные из пассажирских Boeing 737 и Douglas DC-9/MD-80 – их около 2000 экз. Этот сегмент рынка настолько насыщен, что даже Airbus уже не первый год откладывает появление грузовой версии своего «бестселлера» А-320.

 

Перевозка большегрузных контейнеров, которую преподносят как особое преимущество Ан-178, имеет очень малую нишу – не более 1%, немногим больше ниша у малоразмерных «багажных» контейнеров, остальное перевозят на поддонах – т.н. «паллетах». Причины просты – контейнеры, в отличие от паллет, являются возвратной тарой, а самолет – сам по себе «контейнер», благодаря современным системам безопасности аэропортов, и обеспечит сохранность груза лучше других видов транспорта. Ан-178 вмещает большегрузные контейнеры с «поперечником» 8 × 8 ft в то время как за последние 15-20 лет у большинства из них, в первую очередь т.н. «морских» контейнеров, «поперечник» увеличен до 8 × 9,5 ft – до габаритной высоты 2,9 м, что делает невозможной их перевозку на Ан-178. И главное – все эти контейнеры сертифицированы с массой брутто более 30 тонн, что вдвое больше, чем заявленная грузоподъемность Ан-178.

 

То есть Ан-178 сможет возить только полупустые контейнеры?

 

Нет, даже полупустые не сможет. Ан-178 вмещает два контейнера длиной по 20 ft, но в каждый из них можно загрузить чуть более 5 тонн – менее 20% их грузоподъемности. Для одного контейнера длиной 40 ft ситуация чуть лучше – его можно будет заполнить на 40%. Ан-178 имел бы перспективу на таком рынке, если б давал перевозчикам новое качество,  например – размещение без «перепаковки» паллет с высотой пакета 10 ft (3,05 м), которые составляют более половины мирового оборота грузов, перевозимых по воздуху, где почти все остальное – тоже паллеты, но другой конфигурации и меньшей высоты. Высота грузовой кабины у Ан-178 всего 2,75 м и «высокие» паллеты придется «перепаковывать» так же, как это делается для их перевозки на малых «Боингах» и «Дугласах».

 

Если продажа перевозок в контейнерах привязана к «единице», то у паллет «продают» объем. Так, у флагмана грузовых перевозок – Boeing 747-400F – «продается» объем 26000 ft³ на 38 паллетах, из которых 80% как раз «высокие». Ан-178 может вместить 4 паллеты общим объемом 2500 ft³ и для «развозки» груза, привезенного одним большим «Боингом», нужен целый флот из 11-ти Ан-178. Малых «Боингов» достаточно всего 5-6 – поэтому, например, авиакомпания «Волга-Днепр», поначалу поддержавшая проект Ан-178, в итоге предпочла Boeing 737-400SF, объем которого ~5400 ft³ – вдвое больше «АНа». Но и это еще не все – плотности грузов на паллетах на мировом рынке давно «устоялись» и составляют 8-9 lb/ft³. Это означает, что при таких перевозках платная нагрузка Ан-178 будет менее 10 тонн – для 51-тонного самолета это несерьезно. Иными словами – грузовая кабина Ан-178 не обеспечивает перевозку всей номенклатуры «генеральных грузов» – паллет и контейнеров. При перевозках паллет – объем кабины не достаточен для реализации грузоподъемности в 15-16 тонн, которая в свою очередь мала для контейнерных перевозок. Достичь же большего объема грузовой кабины и большей платной нагрузки, используя крылья, силовую установку и оперение от семейства самолетов Ан-148/-158, технически невозможно. Несбалансированность объема и груза – промах в концепции Ан-178, который исправить уже невозможно.

 

Этим, на Ваш взгляд, исчерпываются недостатки Ан-178? Ведь его преподносят как «грузовик» с возможностями Ан-12, но со скоростью 825 км/час?

 

К сожаленью нет. Перевозки «генеральных грузов» – это регулярные перевозки по расписанию, где грузовые самолеты идут в одних транспортных потоках с пассажирскими авиалайнерами и где важно «держать» определенные скорости на высотах 9-12 км. Максимальная крейсерская скорость 825 км/час заявлялась еще для Ан-148Т – грузовой версии с новой хвостовой частью – что ниже на ~40 км/час, чем у пассажирского Ан-148. У Ан-178 – подобная хвостовая часть, но диаметр фюзеляжа 3,9 м (против 3,35) и взлетная масса 51 тонн (против 43,7), что вынудило увеличить крыло за счет нового центроплана большего на 2 м размаха. Это снизило аэродинамическое качество на ~15% – при том, что крейсерская тяга новых моторов Д-436-148ФМ выше лишь на ~6%, потому максимальная крейсерская скорость Ан-178 вряд ли превысит 730-740 км/час. Но коммерческие перевозки выполняются не на максимальных скоростях, а, как правило, на режиме максимальной дальности. У Ан-148 это скорость ~780 км/час, что на ~80 км/час ниже максимальной – соответственно, у Ан-178 наверняка получится менее 700 км/час, что малоприемлемо. Потому Ан-178 будет вынужден эксплуатироваться на режимах, далеких от экономии топлива. Или просто не эксплуатироваться на регулярных авиаперевозках.

 

То есть, Вы не видите перспектив Ан-178 как «коммерческого» грузового самолета? А как военно-транспортного – на замену все тех же заслуженных Ан-12?

 

Тем более не вижу. Неоднократно декларируемая миссия Ан-178 как замены Ан-12 не выполнима, прежде всего – по базированию на тех же ВПП. Ан-12 достаточно «бетонки» длиной 1500-1700 м, пассажирскому Ан-158 («база» для Ан-178) надо 2000-2200 м. Нагрузка на крыло у Ан-178 выше, а тяговооруженность меньше – с худшей аэродинамикой это даст потребную длину ВПП порядка 2500 м. Какая же это замена? Это еще не все – Ан-178 использует вертикальное оперение от Ан-158 с установкой через «переходник», что сохранило примерно те же, что и у Ан-158, параметры, обеспечивающие балансировку по курсу. Но у Ан-178 разворачивающий момент при отказе двигателя выше в ~1,5 раза – из-за большей тяги и большего «выноса» по размаху, а эффективность руля направления ниже из-за «затенения» более широким фюзеляжем. Не удивлюсь, если для обеспечения т.н. «продолженного взлета» Ан-178 потребует ВПП длиной порядка 3 км. Теперь о грунтовых аэродромах, где Ан-12 «работает» с максимальной взлетной массой 61 тонн до прочности грунта 8 кгс/см². Возможности Ан-178 оценим, исходя из применения в его основном шасси колес и шин от Ан-70, который на таком грунте со своим 12-колесным шасси имел ограничение по массе в 118 тонн или ~9,2 тонн/колесо. У Ан-178 таких колес четыре и поэтому его взлетная масса с грунта не превысит 39 тонн. Иными словами, Ан-178 при переходе с «бетонки» на грунт «теряет в весе» 12 тонн или ~25%, при этом его полезная нагрузка (груз и топливо) составит ~10 тонн, что уступает даже легкому транспортному самолету Ан-72, который уже 30 лет серийно производится на Харьковском авиазаводе. Иными словами – Ан-178 полноценно базироваться на грунте не может.

 

Вы сказали, что у Ан-178 колеса от Ан-70 – то есть российские? Но Дмитрий Кива на церемонии выкатки заявил, что Ан-178 – полностью украинский самолет. Он солгал?

 

Если он так сказал, то солгал. Как безнаказанно лгал и лжет минимум последние 5 лет – и насчет портфеля заказов «АНов», и о прогнозах производства, и насчет характеристик самолетов, и, как Вы справедливо заметили, насчет успехов в ипортозамещении. Комплектации Ан-178 – российская примерно на треть. Это не только колеса, тормоза и шины, но и сами стойки шасси – их заказали не днепропетровскому «Южмашу», где освоено шасси Ан-140 и Ан-148/-158, а нижегородскому «Гидромашу», равно как и двигатель ВСУ – выбран ТА-18-100 ступинской «Аэросилы» при том, что запорожский «Мотор-Сич» выпускает равноценный АИ-450МС. Только эти две позиции «тянут» более чем на $1млн.

 

Российскими у Ан-178 являются почти вся авионика, управление, гидравлика и многое другое, доставшееся от семейства Ан-148/-158, также из России почти весь металл, из которого собран Ан-178 – до реального импортозамещения еще далеко.

 

Итак, Ан-178 не способен заменить Ан-12?

 

Во-первых: в ВВС Украины нет ни одного Ан-12. Декларация о его замене – это своего рода «посыл» ко всем, кто эти самолеты эксплуатирует или эксплуатировал. Во-вторых: Ан-12 создан в СССР почти 60 лет назад. Сейчас XXI век, у нас – независимая Украина со своей армией и военной техникой. Потому удивителен такой средний военно-транспортный самолет, который не перевозит наши новые бронетранспортеры БТР-3Е1 и БТР-4Е, и даже легкий броневик «Дозор-Б» вмещает на «спущенных» шинах либо со снятым пулеметным модулем. Не только эту современную технику, но и «советские» БТР-60, БТР-70, БТР-80 и гусеничные БМП-1 и БМП-2, которых у нас ~3000 экз, Ан-178 не перевозит. А вот старый Ан-12 современные ему БТР-60 и БТР-70 перевозил, причем в боеготовом состоянии. Так что дело не в том, что Ан-178 не заменяет Ан-12, а в другом – он мало пригоден для нужд вооруженных сил Украины. Поэтому мной в прошлогоднем докладе Правительству обосновывалось прекращение разработки Ан-178 и создание за счет высвободившихся средств двух новых военно-транспортных самолетов – «среднего» и «легкого» с единой авионикой, унифицированными турбовинтовыми силовыми установками и агрегатами шасси. Полагаю, что эти машины будут реально соответствовать насущным и перспективным потребностям вооруженных сил Украины и иметь гарантированный экспортный потенциал.

 

Если принять Вашу точку зрения, то в Ан-178 полно недостатков. Как это сопоставить с опытом Фирмы «Антонов»?

 

Опыт здесь не причем – снизилось качество проектов в ГП «Антонов». Пример – такая модификация «Руслана» как Ан-124-100-150 с грузоподъемностью 150 тонн. Документацию приобрела авиакомпания «Волга-Днепр», доработала два самолета, но уже 5 лет не может получить разрешение авиационных властей на эксплуатацию – до сих пор нет зачетных результатов испытаний. Или Ан-124-100М/-100М-150, где в числе прочего летный экипаж уменьшен с 6-ти до 4 чел – сокращены бортрадист и 2-й бортинженер. Функции ведения радиосвязи «размазали» между пилотами и штурманом, но рабочее место бортрадиста не демонтировали и кто-то из состава сменного экипажа регулярно исполняет функции «сокращенного» бортрадиста. Можно, конечно, над этим посмеяться, но эти «недоделки» были отмечены Государственной премией Украины в области науки и техники за 2010 год. И Ан-178 – не исключение. Первые полеты самолет выполняет с почти полуторатонным грузом для обеспечения центровки и это уже не смешно. Олегу Антонову приписывают выражение: «качество – это тщательная отработка мелочей», но великий основатель Фирмы «Антонов» и думать не мог, как по-крупному смогут промахиваться его последователи. Моя точка зрения – профессиональная и сухая. Все, сказанное выше в отношении Ан-178 – совершенно очевидно для любого авиаконструктора, имеющего опыт проектировочной работы. Потому я высказывал в одном из прошлогодних интервью свое мнение о создании Ан-178 – исключительно в плане его практической пользы для подразделений ГП «Антонов», связанных с проектированием фюзеляжа рампового грузового самолета, его десантно-транспортного оборудования и шасси. Работа ОКБ, опытного завода и летно-испытательных служб по Ан-178 дает шанс не умереть тому уникальному инженерному направлению, которое отличало нашу Фирму от других и что «простаивало» на протяжении более 10 лет.

 

Но концептуальные промахи Ан-178 от этого не исчезают и никак «не лечатся». Зачем же тогда создается Ан-178?

 

Это можно только предполагать. С одной стороны, надо же Фирме хоть что-то создать по своему прямому профилю работы – рамповым грузовым самолетам – предыдущий такой самолет Ан-70 взлетел более 20 лет назад. С другой стороны, очевидно, что и Дмитрию Киве необходимо хоть что-то предъявить в качестве реального результата своего 10-летнего руководства Фирмой. А насчет реальных перспектив такого «результата» – согласитесь, что известный принцип: «главное – ввязаться в драку, потом посмотрим», никто еще не отменял? Ведь предлагал же ГП «Антонов» совершенно всерьёз России на стыке 2013-2014 годов уже помянутый Ан-148Т – при том, что этот проект вообще не выдерживает никакой критики. Хотя и процитированный выше принцип, и проект Ан-148Т выглядят несолидно, но за последние 5-6 лет уже трудно чему-то удивляться в технической политике ГП «Антонов». Уверен, если бы год назад Правительство не начало смену руководства ГП «Антонов», мы Ан-178 раньше 2016 года и не увидели бы – ведь его появление обещалось, начиная с 2012 года. А случилось так, что пришлось гнать во весь опор, как говорится «в три смены», чтобы обеспечить «подъем» самолета в мае, чтобы успеть на июньский авиасалон «Le Bourget 2015» во Франции – значит слишком уж многое «стоит на кону» у руководства ГП «Антонов», уже год живущего по другому известному принципу «пан или пропал». Справедливости ради отметим, что технический риск начала летных испытаний Ан-178 невелик – крыло, оперение, навигационно-пилотажный комплекс и управление отработаны на семействе Ан-148/-158, да и ввиду неготовности «штатных» моторов Д-436-148ФМ установлены Д-436-148 – менее мощные, зато не таящие никаких сюрпризов. Если Ан-178 появится в Ле-Бурже, то там встретится с прямым конкурентом из Бразилии – «80-тонным» Embraer KC-390, которому уступает практически во всем.

 

Интересно, что до появления этих двух самолетов в мире был только один реактивный средний военно-транспортный самолет – «45-тонный» Kawasaki C-1, который 40 лет назад поступил в ВВС Японии в количестве 30 экз. Кстати, его крейсерская скорость – ~680 км/час. Мировое же господство в классе средних военно-транспортных самолетов на протяжении более полувека принадлежит турбовинтовым машинам – их поставлено почти 5000 экз. Это 4-моторные: «75-тонный» американский «бестселлер» Lockheed C-130 «Hercules», наш «60-тонный» Ан-12 с его китайскими «репликами» и «50-тонный» британский AW.660 «Argosy», что эксплуатировался до 1990-х. А вот 2-моторные – «40-тонный» Ан-8, что эксплуатировался до 2000-х, и «50-тонный» франко-германский C-160 «Transall», выводимый сейчас с военной службы на «гражданку» – рынок особо и не определяли. Есть ли на этом рынке шанс у нового «50-тонного» реактивного рампового «грузовика» – сомнительно.

 

А Вы лично как прореагировали на 1-й полет Ан-178?

 

Нормально прореагировал – сразу же отправил телеграмму с поздравлениями трудовому коллективу. Любой самолет – это большой труд многих тысяч людей, десятков смежников и мне он очень хорошо знаком. Как бы я не относился к самолету с инженерной точки зрения – это не умаляет значения самой трудовой победы.

 

Можете прокомментировать подписанные контракты по Ан-178 и Ан-132?

 

Нет, не могу – я же не видел документов. Но сомневаюсь, что эти документы являются контрактами в нормальном понимании, особенно по Ан-178. Стартовым заказчиком этого самолета еще в 2011 году «подписывали» авиакомпанию «Волга-Днепр», в феврале этого года таковым назван «Maximus Air Cargo», а в мае что-то подписал «Silk Way Airlines». Все эти компании – эксплуатанты «АНов», а поддержка эксплуатации «АНов» со стороны ГП «Антонов» уже давно напоминает выкручивание рук.

 

По Ан-132 объявлено, что этот проект разрабатывается в интересах Саудовской Аравии и предполагает создание модификации Ан-32 с передачей документации и интеллектуальных прав на нее. Но сам Ан-32 – это развитие Ан-26, который является грузовой модификацией пассажирского ветерана Ан-24, что взлетел еще в 1959 году. Чтобы самолет, созданный по технологиям 1950-х, получил новую жизнь, планируют полностью поменять носовую часть фюзеляжа (до грузовой кабины), внедрить т.н. «стеклянную кабину», цифровую авионику и англо-канадскую силовую установку с моторами Pratt & Whitney Canada PW-150 и винтами Dowty Rotol, что повлечет за собой замену электросистем и монтажей, воздушных систем и ряда других. Нечто похожее 20 лет назад сделал Китай, создав MA-60 на базе Ан-24 .

 

Китай? То есть Ан-132 – не прорыв?

 

Для ГП «Антонов» – это шаг назад. Семейство Ан-24/-26/-30/-32 заслужило свое почетное место в истории авиации и отвлечение творческих сил ОКБ на его реинкарнацию принесет больше вреда, чем пользы. Звучала сумма $60 млн, якобы планируемая за эту работу, но по курсу 2015 года это вдвое меньше, чем было получено от Ирана в 1996 году за пользование документацией Ан-140, причем – без передачи интеллектуальных прав. Ан-140 и создавался нами, как базовый самолет семейства на замену Ан-24/-26/-30/-32, что давно назрела. Но сейчас больше назрела угроза реального сокращения рабочих мест в национальном авиапроме, чему особенно способствуют авантюры типа «саудовской».