Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Обзоры СМИ Статьи


Такой маленький "Суперджет"


12 ноября 2013 года Антон Лавров, Военно-промышленный курьер


Когда пассажиры впервые видят новинку отечественного авиапрома – «Суперджет», у них нередко возникает удивление. Почему самолет с громким названием выглядит таким маленьким? В том же «Шереметьеве», где «Суперджеты» можно встретить чаще, чем в любом другом аэропорту мира, они теряются на фоне не только дальнемагистральных лайнеров, но и совершенно обычных Airbus A320 и Boeing 737.

А ведь шумиха, которой сопровождалось создание первого в России постсоветского лайнера, в нашу информационную эпоху заранее настраивала будущих пассажиров как минимум на конкурента Airbus или Boeing, самолет, который заново введет страну в элитарный, очень маленький клуб производителей современных пассажирских авиалайнеров.
 
Поэтому и сравнивают на родине новинку обычно не с самолетами одного с ним класса, не таких уж и частых гостях в наших аэропортах Embraer E-190 и Bombardier CRJ1000, а с привычной ближнемагистральной продукцией гигантов американской и европейской авиапромышленности. Благо, после отмирания отечественной техники именно она заполонила наши аэропорты. Такое сравнение изначально ставит российский самолет в неравные условия. Прежде всего RRJ, Russian Regional Jet, как он назывался в первые годы своего существования, и не задумывался как спаситель всего авиапрома России или конкурент Airbus. Это был всего лишь инициативный проект компании «Сухой», вторая ее попытка диверсификации своего бизнеса в гражданский сегмент в предвидении падения продаж основной продукции – истребителей семейства Су-27.
 
Когда в самом начале двухтысячных RRJ еще только задумывался, поставленная цель – с нуля создать востребованный пассажирский самолет – была смелой и чрезвычайно амбициозной для «Сухого». Тогда он был производителем только боевых самолетов и находился в самостоятельном плавании. Спустя 10 лет в рамках Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), в которую сведены практически все остатки авиапрома страны, проект выглядит по-прежнему амбициозно, но уже далеко не столь масштабно. Быть «мотором», тянущим вперед объединенный отечественный авиапром, он просто не в состоянии.
 
Избранная для RRJ ниша изначально скромна и не слишком престижна – реактивный региональный самолет для второстепенных линий, не обеспечивающих загрузку стандартных узкофюзеляжных ближнемагистральных лайнеров. Такие региональные самолеты уступают продукции Airbus и Boeing не только своими размерами, но обычно и удобством для пассажиров и экипажей. Мировая потребность в них невелика и сейчас едва превышает отметку в сто самолетов в год. За первую половину нынешнего года авиакомпании всего мира получили только 50 машин этого класса – от канадского Bombardier CRJ700 до бразильского Embraer E195. Еще десяток обеспечили авиапромы России и Украины. Для сравнения: более крупных самолетов Airbus и Boeing за те же полгода было поставлено около 600 единиц. Количество одного только американского «бестселлера» Boeing 737-800 увеличилось на 182 экземпляра.
 
По стоимости сегмент больших региональников тоже не впечатляет – за прошлый год все их поставки выручили четыре-пять миллиардов долларов, совершенно теряющихся на фоне десятков миллиардов долларов, заработанных двумя авиагигантами пассажирского авиастроения. Неудивительно, что те посматривают на этот сегмент и производителей так называемого второго эшелона, работающих на нем, настолько снисходительно, что готовы помочь им советом-другим.
 
Даже при выполнении самых смелых планов по производству 70 «Суперджетов» в год при нынешней каталожной цене 35 миллионов долларов годовая выручка ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) от их продажи будет составлять не более двух с половиной миллиардов долларов США. На практике самолеты почти никогда не продаются по каталожной цене. Скидки от нее в 20–30 процентов являются нормой, так что даже полностью загруженное предприятие вряд ли сумеет зарабатывать хотя бы два миллиарда долларов в год.
 
При кажущейся значительности этой суммы она уже не является для отечественного авиапрома чем-то невероятным. Общая выручка ОАК в 2012 году, когда было произведено всего 12 SSJ, составила 171 миллиард рублей, что более пяти миллиардов долларов. Разумеется, получена она была не от продажи продукции ГСС, а в основном от производства самолетов военного назначения как на экспорт, так и по существенно выросшему гособоронзаказу. Лишь немногим менее 126 миллиардов рублей заработали в 2012-м «Вертолеты России». Объединенная двигателестроительная корпорация, в которой сосредоточен и выпуск авиадвигателей, выручила 129 миллиардов.
 
В ближайшие годы доходы этих больших корпораций будут продолжать расти в связи с увеличением поставок отечественной авиатехники. Тем временем «Гражданские самолеты Сухого» не выйдут на плановые темпы производства пяти SSJ в месяц ранее 2015-го. К тому моменту в масштабах корпораций эта программа будет казаться еще менее значимой финансово.
 
Да даже если ГСС и удастся наладить действительно серийное производство, само по себе количество произведенных самолетов не является показателем успешности проекта и гарантией прибыльности.
 
Хороший пример – японский региональник 60-х годов прошлого века YS-11, создававшийся при активной поддержке правительства и имевший не менее амбициозные задачи, чем нынешний «Суперджет». Самолет был попыткой Японии с нуля создать свой гражданский авиапром. С самого начала он рассматривался не только и не столько как «рабочая лошадка» для национальных авиакомпаний, но как экспортный продукт, способный привлечь валюту в разрушенную войной и оккупацией экономику.
 
В самолете использовалось очень большое количество импортных компонентов, включая двигатель, что позволило быстро сертифицировать его авиавластями США. За десятилетие YS-11 был произведен в 182 экземплярах, экспортировался во многие страны, включая США и Западную Европу. Отдельные его экземпляры летают и сегодня.
 
При всем при этом программа YS-11 считается крупным провалом японского авиапрома, так как стала глубоко убыточной для участвовавших в ней компаний, не сумевших покрыть свои затраты на разработку и производство, которые оказались значительно выше запланированных. Неудача поставила крест на мечтах о самостоятельном гражданском авиапроме Японии и на десятилетия отбила у руководства страны желание играть на этом поле. Только сейчас в воздух готовится подняться следующая попытка японского авиапрома – региональный MRJ.
 
Хочется верить, что судьба российского «Суперджета» сложится удачнее, но гарантировать это пока нельзя. Жизненный цикл его как конкурентоспособного продукта ограничен. Сейчас самолет по своим техническим и экономическим показателям не хуже любого из своих нынешних конкурентов. Но уже к концу этого десятилетия должен появиться модернизированный бразильский Embraer. Даже сегодня его далеко не новые двигатели CF34 ничуть не уступают экономическим показателям российско-французского SaM146, а ремоторизация на перспективные редукторные двигатели компании P&W сразу же сделает нынешнее поколение SSJ неконкурентоспособным.
 
Несколько ранее ремоторизированных E-Jet в авиакомпании начнут приходить японские MRJ и канадские CSeries. Они хоть и не являются прямыми конкурентами российскому самолету, но близки к нему по вместимости и неизбежно отберут часть потенциальных клиентов.
 
Скорее всего дойдет до серии и многострадальный китайский ARJ21. Региональник, который по заданию компартии Китая должен был начать перевозку пассажиров еще пять лет назад, до сих пор не может закончить сертификационные испытания. Несмотря на то, что ARJ21 совершил первый полет лишь на полгода позже SSJ, получить сертификаты авиавластей Китая, а затем и FAA США он сможет не ранее конца 2014 года. Это показывает, насколько сложно создать современный пассажирский самолет, удовлетворяющий жестким международным требованиям.
 
Задержки относительно планов сначала со сроками сертификации, а затем и серьезные проблемы с разворачиванием серийного производства уменьшили продолжительность жизненного цикла SSJ. Каждый год отсрочки стоил несколько десятков «Суперджетов», которые никогда уже не построят.
 
По прогнозу исследовательского центра Forecast International, в 2013–2023 годах в этом классе будут произведены 60 Ан-148/158, 376 Bombardier CRJ, 352 Bombardier CSeries, 103 ARJ21, 973 Embraer E-Jet, включая модернизированные, 285 MRJ и только 206 российских SSJ.
 
Зарубежная оценка о производстве всего лишь чуть больше двух сотен SSJ кажется чрезмерно пессимистичной. Уже сейчас на российский самолет имеется около сотни твердых заказов. Успешное их выполнение, несомненно, привлечет и новых заказчиков. Набирает обороты серийное производство. С лета этого года ГСС достигли темпа выпуска два SSJ в месяц. Производство становится ритмичным. Отлажена вся сложнейшая цепочка кооперации, необходимая для современного авиастроения. Ни один пассажирский самолет в постсоветской истории России и близко не приблизился к достигнутым темпам выпуска.
 
Но две машины в месяц – это всего 24 в год, что не соответствует ни планам самих ГСС, ни согласованным с покупателями графикам поставок. Осенью темпы выпуска еще подросли, но все равно ясно, что «Гражданским самолетам Сухого» не удастся ранее 2015 года выйти на запланированный выпуск пять самолетов в месяц или 60 в год. А уже к концу десятилетия его продажи упадут из-за появления новых, более экономичных и молодых конкурентов. Это делает очевидным несбыточность официально озвученных планов на реализацию 800 SSJ. Не выглядит слишком реалистичным даже достижение отметки в полтысячи произведенных SSJ имеющихся сейчас модификаций. Это ставит под вопрос окупаемость всего проекта.
 
Задержка с выходом на плановые показатели производства и без того уже привела ГСС к краю финансовой пропасти. Программа разработки и запуска в производство была профинансирована по большей части за счет внебюджетных источников, в основном среднесрочных коммерческих кредитов и облигационных займов. Сроки выплаты по ним неумолимо подступали, а выручка от поставок одного-двух самолетов в месяц просто не позволяла вовремя погашать долги. Это потребовало занимать снова и снова уже не для развития компании, а для поддержания ее на плаву в ожидании развертывания полноценного производства.
 
К середине 2013 года долговая нагрузка ГСС превысила 70 миллиардов рублей. Только процентов по ним за этот год будет выплачено около четырех миллиардов рублей – стоимость четырех-пяти новеньких «Суперджетов».
 
При этом производство SSJ по-прежнему убыточно. Себестоимость изготовления одной машины в настоящее время чуть менее одного миллиарда рублей. В то же время продажная цена для стартовых заказчиков на 200–300 миллионов рублей ниже себестоимости. Разумеется, это запланированные потери, временный демпинг с целью отвоевания для себя кусочка конкурентного рынка региональных самолетов. С увеличением темпов производства себестоимость постепенно снижается да и каталожная цена для последующих заказчиков заметно выше, чем для стартовых. В результате выход в 2014–2015 годах на операционную безубыточность выглядит достижимым. Но пока финансовое состояние производителя лишь ухудшается, долги и убытки накапливаются, а огромные выплаты по процентам висят на шее мельничным жерновом.
 
Но проект «Суперджета» уже слишком далеко зашел, чтобы государство позволило ему бесславно погибнуть под прессом краткосрочных и среднесрочных кредитов, которые возвращать пока нечем. Госчиновники поступили необычно мудро для них, выбрав оптимальный способ спасения «надежды отечественного авиапрома». Подмога подоспела в форме необычно долгосрочного кредита государственного Внешэкономбанка, который предоставил ГСС миллиард долларов под 8,5 процента годовых на 12 лет. Этот заем предназначен не для развития производства, а просто позволяет рефинансировать нависшие над проектом займы, оттянув вопрос о погашении кредитов до 2024 года, когда программы базового и дальнего «Суперджета» и так уже подойдут к своему логическому завершению из-за морального устаревания.
 
Это сняло с ГСС угрозу немедленного банкротства, но вряд ли к тому времени даже при высоком спросе на ее самолеты компании удастся успешно погасить набранные долги. Отдавать их придется уже следующим проектам фирмы. Поэтому после выхода на операционную безубыточность, когда хотя бы выручка от проданных машин будет превышать затраты на их производство, ГСС придется всерьез заняться разработкой преемника SSJ. На самом деле задумываться о таком самолете пора уже сейчас. Но подобная разработка требует вложения дополнительных сотен миллионов долларов. И без того борющаяся за существование фирма сейчас просто не может себе этого позволить. Тем не менее вернуться к тематике и удлиненного SSJ, и более совершенного SSJ-NG ей придется обязательно.
 
На настоящий момент программа потребовала от ГСС привлечения уже более трех миллиардов долларов на разработку, испытания, создание производства и системы послепродажного обслуживания. Причем непосредственно НИОКР стоили менее миллиарда долларов, а наибольшие затраты пришлись именно на запуск серийного производства, которое все еще требует дополнительных вложений.
 
Создание маленького регионального «Суперджета» потребовало огромных затрат, невиданных ранее в постсоветском авиапроме России. Маловероятно, что в обозримом будущем один этот проект сумеет их окупить. Тем не менее при его реализации был получен бесценный опыт по проектированию, сертификации, разворачиванию производства и созданию системы послепродажного обслуживания современного пассажирского самолета мирового уровня.
 
Сменивший его в роли флагмана отечественного авиастроения МС-21 более дерзок. Перспективный ближнемагистральный узкофюзеляжный лайнер разработки ОАК претендует теперь на игру совсем в другой лиге. Он должен бросить перчатку уже не авиапроизводителям второго эшелона, а безоговорочным лидерам мирового авиастроения, сразиться за рынок объемом больше тысячи самолетов в год.
 
Не будь региональника «Сухого», который доказал, что Россия способна с нуля создать современный пассажирский самолет, над этими планами могли бы лишь посмеяться. Теперь же МС-21, какое бы название он ни получил в итоге, воспринимается всерьез. Идти по уже проторенной дороге ему будет легче, больше и шансов на успех.
 
Но потребует он и больших вложений. Даже по осторожной официальной оценке ОАК, стоимость разработки отечественного конкурента ближнемагистральным самолетам Boeing и Airbus – не менее семи миллиардов долларов. Как показывает опыт проекта SSJ, эта сумма будет лишь расти в процессе разворачивания серийного производства и ввода в эксплуатацию. Неизбежные задержки в разработке, без которых не сумел обойтись ни один современный авиапроект, также приведут к раздуванию затрат по сравнению с планом. В итоге МС-21 вряд ли удастся уложиться менее чем в 10 миллиардов долларов. Потому значительно выше будет и потенциальный ущерб в случае неудачи или провала проекта. Измеряться он станет уже не сотнями миллионов, а миллиардами долларов.
 
Для того чтобы минимизировать риск провала при создании МС-21, должны быть максимально учтены уроки разработки, сертификации и эксплуатации SSJ. Они были получены трудным путем – набиванием шишек на своих ошибках. Путь болезненный, но доходчивый и запоминающийся.
 
К сожалению, несколько лет SSJ и МС-21 развивались хоть и параллельно, но практически независимо друг от друга. В результате отличий между ними сейчас больше, чем сходства. Это значительно затрудняет адаптацию наработок «Гражданских самолетов Сухого» к новому проекту. Тем не менее МС-21 все еще находится на такой стадии, когда это возможно. И чем большей унификации удастся добиться между этими проектами, тем лучше будут их дальнейшие перспективы.
 
«Суперджет» прошел огромный путь от «бумажного самолетика», существовавшего лишь в эскизах, до экспортного продукта мирового уровня. Затраты на это оказались велики. Вряд ли проект в целом станет коммерческим успехом. Но полученный позитивный и негативный опыт может и должен сэкономить куда больше в последующих программах российского авиапрома. Тогда в случае их успеха и МС-21, и будущие проекты ОАК во многом будут обязаны скромному маленькому «Суперджету».


комментарии (46):

Kodserg      12/11/2013 [15:04:45]#1
Интересная статья достойная занесения в аналы истории. Иногда спустя годы любопытно посмотерть насколько сбылись прогнозы, а заодно насколько изменились ценники. Для затравки еще один прогноз десятилетней давности http://www.wing.com.ua/content ...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      12/11/2013 [15:15:21]#2
2 Kodserg

Кто ж мог предположить 10 лет назад, что при имеющихся готовый двух самолетах появится Погосян с проектом RRJ, удавит Ту-334 и придушит Ан-148. Терперь имеем что имеем. Ни первого, ни второго и не третьего. Завозим сотнями иномарки.

p.s. А если посмотреть бизнес-план ГСС 10-летней давности, то на данный момент должны были построить 240 Суперджетов. Что-то я и 24-х пока насчитать не могу.

Nicky      12/11/2013 [16:31:40]#3
Kodserg
Вообще-то "аННалы истории".
Хотя... Так суть правильнее передаётся...

Edelveise      12/11/2013 [16:39:36]#4
2GRV ну можно понять, что 10 лет назад поверили, лопухнулись, ну а сейчас чего?? неужто настолько увязли в этом дерьме, что нельзя остановиться? это даже не ощущение, а твердая уверенность в целенаправленном уничтожении остатков авиапрома в угоду погосянщине и боингу с арбузом...

ANTUIAKIL      12/11/2013 [18:18:26]#5
Немного в сторону, а сколько составляет сейчас месячный налет SSj в аэрофлоте?.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      12/11/2013 [18:30:50]#6
ANTUIAKIL:
Немного в сторону, а сколько составляет сейчас месячный налет SSj в аэрофлоте?

В сентябре - 4, 5 часа в сутки, в октябре 5, 3 (самый удачный месяц). По итогам 10 месяцев в районе 4, 6 часа в сутки на списочное судно.

Volly      12/11/2013 [21:30:38]#7
А сколько среднесуточный налёт АН-148, например, в "России?"

ReD_mobile_BARON      12/11/2013 [21:52:32]#8
https://www.aex.ru/docs/2/2013 ... Второй абзац

ReD_mobile_BARON      12/11/2013 [21:53:21]#9
http://www.aex.ru/docs/2/2013/ ... Второй абзац

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      12/11/2013 [23:22:39]#10
Volly:
А сколько среднесуточный налёт АН-148, например, в "России?"

По докладам в Росавиации (я лично присутствовал) и в 2011 и в 2012г.г. - более 8, 5 часов в сутки на списочный парк.

Дядя      13/11/2013 [10:00:49]#11
2011-8, 29
2012-7, 88
2013-8, 50( 9 мес)

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      13/11/2013 [11:39:44]#12
У Белова в отчетах были цифири чуть лучше. Да это и не важно. Порядок цифр понятен. Всего 6 Ан-148, а налетывают почти в 2 раза больше Суперджетов. Обращаю внимание на количество ВС - 6, так как если по какой-то причине встает один борт, то это 1/6 парка, а если встал Суперджет, то 1/10 и это не так болезненно бьет по общей статистике. В этом отноошении у Суперджета количиственная фора.

Kyesha      13/11/2013 [11:46:35]#13
АН-148 нужно тоже сертифицировать в EASA начинать.

Yan      13/11/2013 [12:24:59]#14
Тот факт, что Суперджет, как и весь сектор реальной экономики России отягощён краткосрочными кредитами, конечно играет против него. Эту проблему както надо решать.

Для того, чтобы проект вытянуть в ноль, надо:
-наращивать выпуск
-доводить самолёт, чтобы он больше летал, чем стоял
-необходимо прорабатывать программу серьёзной модернизации самолёта, она должна быть представлена, когда подойдёт время первых конкурентов

Разумеется, ГСС ни в коем случае нельзя втягиваться в проект МС-21, т.е. ни в коем случае нельзя заниматься ssg ng, т.к. все их силы должны быть брошены на доводку и модернизацию своего детища - Суперджет100.

Серийность, отработка технологии позволят уменьшить издержки, повысить прибыль, привлечь новых и удержать старых заказчиков.

Пока время на стороне Суперджета100, но сможет ли ГСС воспользоваться им - вопрос. Т.к. факт втягивания ГСС в проект типа ssg ng, вызывают сомнения в компетентности и адекватности людей, принимающих решения о старте подобных проектов.

Хотелось бы, чтобы и Ан-148/158 выпускался серийно. Т.к. освоение, серийный выпуск подобных самолётов будет играть в пользу российского авиапрома в целом, удерживать, привлекать заказчиков к нашим самолётам.

Yan      13/11/2013 [12:27:18]#15
2 Kyesha

АН-148 нужно тоже сертифицировать в EASA начинать.
13/11/2013 [11:46:35]



Нужно кому и зачем? Ил-96 однажды сертифицировали в FAA и что? Для начала необходима организация производства серии.

Kodserg      13/11/2013 [12:28:31]#16
GRV

p.s. А если посмотреть бизнес-план ГСС 10-летней давности, то на данный момент должны были построить 240 Суперджетов. Что-то я и 24-х пока насчитать не могу.

А его в глаза кто ни будь из участников форума видел? хоть 10 летний хоть прошлогодний, прошедший аудит? Было бы интересно ознакомиться в т.ч. и с аудиторским заключением которым была определена не только точка безубыточности по состоянию на момент проверки, но и влияние факторов задержки развертывания производства и динамики продажных цен как на достижение т.б. так и на окупаемость проекта. В отчете ГCC упоминается об этом, приводятся (совсем маленько) выдержки но не более того.

Дядя
2011-8, 29
2012-7, 88
2013-8, 50( 9 мес)

если не затруднит можно ссылочку на материалы

Kodserg      13/11/2013 [12:39:11]#17
Kyesha

АН-148 нужно тоже сертифицировать в EASA начинать.

так давно этим занимаются как минимум с июля 2008 г. http://www.wing.com.ua/content ...

Kyesha      13/11/2013 [15:47:23]#18
Ну потому что SSJ кичатся тем, что они сертифицировались в EASA, типо АНУ до этого далеко.
Возможно и так, потому что лобби некое, наверняка есть.

Sand      13/11/2013 [16:47:53]#19
10 лет назад в Ту334 тоже никто не верил. В этом плане абсолютно ничего не изменилось. Просто за это время появился российский региональный самолёт. Которого не было.

Kodserg      13/11/2013 [17:03:22]#20
Kyesha

Ну потому что SSJ кичатся тем, что они сертифицировались в EASA, типо АНУ до этого далеко.
Возможно и так, потому что лобби некое, наверняка есть.

Только работу о сертификации начали незадолго до первого полета ssj на дворе какой год?

Yan      13/11/2013 [17:23:34]#21
2 Kyesha

АН-148 нужно тоже сертифицировать в EASA начинать.
13/11/2013 [11:46:35]



Зачем?

Kodserg      13/11/2013 [17:31:52]#22
Yan

Тот факт, что Суперджет, как и весь сектор реальной экономики России отягощён краткосрочными кредитами, конечно играет против него. Эту проблему как то надо решать.

Для того, чтобы проект вытянуть в ноль, надо:
-наращивать выпуск
-доводить самолёт, чтобы он больше летал, чем стоял
-необходимо прорабатывать программу серьёзной модернизации самолёта, она должна быть представлена, когда подойдёт время первых конкурентов

Собственно этим как занимались так и сейчас продолжают заниматься как самолем так и движками, да и качество не на последнем месте

Разумеется, ГСС ни в коем случае нельзя втягиваться в проект МС-21, т.е. ни в коем случае нельзя заниматься ssg ng, т.к. все их силы должны быть брошены на доводку и модернизацию своего детища - Суперджет100.

ГCC и не впрягается своих забот хватает, однако это не исключает взаимодействия (как минимум по МС учитывается опыт по ssj)

Серийность, отработка технологии позволят уменьшить издержки, повысить прибыль, привлечь новых и удержать старых заказчиков.

Поэтому попу и рвут несмотря на все проблемы стараются нарастить темпы производства. С одной стороны они выше чем у самого успешного советского проекта в соответствующие годы, с другой ниже чем расчетные. Именно поэтому задача выйти в операционную прибыль уже в следующем году является одной из приоритетных

Пока время на стороне Суперджета100, но сможет ли ГСС воспользоваться им - вопрос. Т.к. факт втягивания ГСС в проект типа ssg ng, вызывают сомнения в компетентности и адекватности людей, принимающих решения о старте подобных проектов.

Поэтому вопрос по NG и 130/115/110/105 местной версии отложили минимум до 160 года

Хотелось бы, чтобы и Ан-148/158 выпускался серийно. Т.к. освоение, серийный выпуск подобных самолётов будет играть в пользу российского авиапрома в целом, удерживать, привлекать заказчиков к нашим самолётам.

Здесь с вами соглашусь на 75% Если развивать на Украине (где по мнению некоторых форумчан их производство находится уже в +) я двумя руками за, если реальное участие отечественных поставщиков ПКИ для украинско проекта будет расти и расширяться, я тоже двумя руками за. Если Россия будет за счет своего бюджета решать проблемы АН (в целом они те же что и у ssj) а партнеры будут стричь купоны (роялти) я одной рукой против. В пользу проекта АН на ВАСО один единственный аргумент - нужно поддержать производство, удержать специалистов до разворачивания ИЛ 112/114. Как только эта задача будет выполнена могу предположить что с проектом АН - 148 поступят как с использованным презервативом. Как бы то ни было слишком пассивная роль самих украинцев по своему же собственному проекту наталкивает на эту мысль

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      13/11/2013 [17:47:16]#23
Именно поэтому задача выйти в операционную прибыль уже в следующем году является одной из приоритетных

Ещё бы. Сколько можно продавать самолеты в убыток и обещать окупаемость? Теоретически, продать самолеты с плюсом в следующем году реально. Но это будет в большей степени перекладывание убытков на покупателя ВЭБ-лизинг, так как он будет платить ГСС за самолеты полным рублем, а потом отдавать их полудохлым эксплуатантам по заниженным лизинговым ставкам.

В пользу проекта АН на ВАСО один единственный аргумент - нужно поддержать производство, удержать специалистов до разворачивания ИЛ 112/114.

Это и есть план Погосяна - не давать Ан-148 коммерческим эксплуатантам, а строить понемногу лишь для государства, пока не будет развернуто производство Ил-112. А там производство Ан-148 будет просто свернуто. И не будет никакой конкурент под ногами путаться. Вот только как он собирается строить 112-й на ВАСО, опять по-старинке на дедовском оборудовании? Или опять побежит к государству с протянутой рукой за освоением бюджета развития?

Yan      13/11/2013 [18:00:28]#24
2 Kodserg

Если Россия будет за счет своего бюджета решать проблемы АН (в целом они те же что и у ssj) а партнеры будут стричь купоны (роялти) я одной рукой против.

Роялти уместно стричь, если разработано простое, примитивное изделие, например винтик. Его можно клепать серийно. Роялти за сложное изделие это абсурд, т.к. его надо доводить, поддерживать в течении всего жизненного цикла. Поэтому, не важно, ГСС или ГП АНтонов, я считаю уместно изучить зарубежный опыт. Т.е. КБ и ПКИ должны получать основную прибыль за налёт, а не роялти.



В пользу проекта АН на ВАСО один единственный аргумент - нужно поддержать производство, удержать специалистов до разворачивания ИЛ 112/114. Как только эта задача будет выполнена могу предположить что с проектом АН - 148 поступят как с использованным презервативом.

Не просто удержать, а накапливать опыт, опыт серии. Кроме того, Ан-148/158 поддерживает и сохраняет наши компетенции в авиационной отрасли. Это важно.

Кроме того, возможность поставки Ан-148/158 в страны типа Куба, Иран, КНДР это политическое влияние в Мире. В том смысле, что эти страны могут проводить свою самостоятельную политику относительно США, ЕС, НАТО, Китая. Это важно для развития мировой экономики и в т.ч. нашей безопасности.

На данный момент Ил-114 нормально летает, но только на двигателях производства США. Так что, если даже его будут производить, закрывать Ан-148/158 будет вообще не уместно. Т.к. для Ил-114 смогут перекрыть кислород в любой момент. Но надо начать с того, что на ВАСО вообще нет серийного производства и на данный момент они не накапливают этот опыт.



Как бы то ни было слишком пассивная роль самих украинцев по своему же собственному проекту наталкивает на эту мысль
13/11/2013 [17:31:52]

Пассивный/активный это не важно.

Kodserg      13/11/2013 [19:09:42]#25
GRV

Ещё бы. Сколько можно продавать самолеты в убыток и обещать окупаемость? Теоретически, продать самолеты с плюсом в следующем году реально. Но это будет в большей степени перекладывание убытков на покупателя ВЭБ-лизинг, так как он будет платить ГСС за самолеты полным рублем, а потом отдавать их полудохлым эксплуатантам по заниженным лизинговым ставкам.

Почитал отчеты "России" волосы встали дыбом. Балансовая стоимость 6 Анов 6, 5 млрд руб субсидии из бюджета 192 ляма по лизинговым платежам, Ан один из основных источников сгенерированного убытка в 500 лямов. Не вижу ни одной из причин по которой он должен иметь приоритет перед своим проектом в части доступа к бюджетной кормушке. И если планы выйти в плюс у ssj осязаемы то по АН таких предпосылок нет


Это и есть план Погосяна - не давать Ан-148 коммерческим эксплуатантам, а строить понемногу лишь для государства, пока не будет развернуто производство Ил-112. А там производство Ан-148 будет просто свернуто.

По части потенциальных коммерческих эксплуатантов у меня другое мнение их просто нет (или единицы) поэтому и строят для государства причем по завышенным ценам что бы сохранить завод и людей (с нуля начинать гораздо затратней и сложнее). В остальной части с вами согласен.

И не будет никакой конкурент под ногами путаться.

В общем то логично зачем нам конкурент которого мы и содержим

Вот только как он собирается строить 112-й на ВАСО, опять по-старинке на дедовском оборудовании? Или опять побежит к государству с протянутой рукой за освоением бюджета развития?

Не знаю врать не буду но могу предположить что побегут с протянутой рукой, ОАК со всем своим производством и доходами близко не дотягивает до арбуза или бобика, что не мешает последним так же прикладываться к своим бюджетным сиськам. К тому же наверняка будут головняки по МС по которому выход в принципе тот же. Но с другой стороны государство приняв решение стать авиационной державой должно быть готовым и раскошелиться с учетом перспективы что задача будет невыполненной или выполненной не так и не в той степени как хотелось Наиболее яркий пример Китай (при всем моем отношении к Китаю они умеют считать деньги - этого у них не отнять)

Yan
Роялти уместно стричь, если разработано простое, примитивное изделие, например винтик. Его можно клепать серийно. Роялти за сложное изделие это абсурд, т.к. его надо доводить, поддерживать в течении всего жизненного цикла. Поэтому, не важно, ГСС или ГП АНтонов, я считаю уместно изучить зарубежный опыт. Т.е. КБ и ПКИ должны получать основную прибыль за налёт, а не роялти.

То же с вами соглашусь. именно поэтому сотрудничество с ГП Антонов по АН 148 считаю бесперспективным и вредным для России. права на самолет не у нас, без ведома ГП ОАК чихнуть не может. Доводить и поддерживать в течении жизненного цикла перспектива белее чем туманная поскольку даже экспериментальные борта умудрились закатать, на чем испытывать нововведения? У жабоедов до сих пор летают первые борта на которых обкатывают технические решения перед их внедрением на конвейер. На Ле бурже заявляли что подобная судьба (работа по дальнейшему совершенствованию) А -350 ждет и первые собранные машины т.е. их никто продавать не собирается.

Не просто удержать, а накапливать опыт, опыт серии. Кроме того, Ан-148/158 поддерживает и сохраняет наши компетенции в авиационной отрасли. Это важно.

Я об этом и говорил но только относительно отечественных поставщиков. По самому самолету то же было бы неплохо но только на паритетных началах а не на роли России в качестве дойной коровы.

Кроме того, возможность поставки Ан-148/158 в страны типа Куба, Иран, КНДР это политическое влияние в Мире. В том смысле, что эти страны могут проводить свою самостоятельную политику относительно США, ЕС, НАТО, Китая. Это важно для развития мировой экономики и в т.ч. нашей безопасности.

К сожалению Россия не так сильна что бы играть в подобные игры (да и нужно ли такой ценой). Кроме того в ведомстве Лаврова запросто бы придумали способ обойти эти ограничения. Ведь А -320 на правах аренды летают в Кубу, что мешает например передать в "аренду" ssj

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      13/11/2013 [19:27:52]#26
Kodserg:
Почитал отчеты "России" волосы встали дыбом. Балансовая стоимость 6 Анов 6, 5 млрд руб субсидии из бюджета 192 ляма по лизинговым платежам, Ан один из основных источников сгенерированного убытка в 500 лямов. Не вижу ни одной из причин по которой он должен иметь приоритет перед своим проектом в части доступа к бюджетной кормушке. И если планы выйти в плюс у ssj осязаемы то по АН таких предпосылок нет

Дурочку валяете. И при чем балансовая стоимость самолетов к их экономике, когда они в лизинге? И с какого перепугу Вы решили, что убытки в компании генерируют именно Ан-148? И субсидии по ЛИЗИНГОВЫМ ПЛАТЕЖАМ, получают все эксплуатанты новых отечественных самолетов, включая эксплуатантов Суперджета.

И можно ссылочку на эти отчеты. Как показывает практика, Вы большой мастер манипуляций с цифрами.


По части потенциальных коммерческих эксплуатантов у меня другое мнение их просто нет (или единицы) поэтому и строят для государства причем по завышенным ценам что бы сохранить завод и людей (с нуля начинать гораздо затратней и сложнее). В остальной части с вами согласен.

Неправда, заказчиков искусственно разогнали, загрузив производство госзаказом. А завышенная цена - как инструмент скрытого субсидирования ОАК. Так продаются государству все самолеты, не только Ан-148. Поэтому Погосяна сейчас он и устраивает. Халявные деньги от государства приносит и под ногами не путается.

Yan      14/11/2013 [01:08:03]#27
2 Kodserg

То же с вами соглашусь. именно поэтому сотрудничество с ГП Антонов по АН 148 считаю бесперспективным и вредным для России. права на самолет не у нас, без ведома ГП ОАК чихнуть не может.

А для ОАК какое это имеет значение? Это важно для ИФК, как заказчика. ИФК делает заказ и условно, ВАСО его выполняет. Зачем ОАКу права на Ан-148/158? Вы понимаете, что такое ПРАВА? За этот самолёт надо будет нести ответственность. ОАК пусть справится с тем, что есть. О необходимости выполнения серийных заказов на производство Ан-148 я уже сказал. Под серией я понимаю не менее 30 шт в год. Иначе получается, у ВАСО просто нет серийного самолёта.



Доводить и поддерживать в течении жизненного цикла перспектива белее чем туманная поскольку даже экспериментальные борта умудрились закатать, на чем испытывать нововведения? У жабоедов до сих пор летают первые борта на которых обкатывают технические решения перед их внедрением на конвейер. На Ле бурже заявляли что подобная судьба (работа по дальнейшему совершенствованию) А -350 ждет и первые собранные машины т.е. их никто продавать не собирается.

Это всё теоритические измышления. Реально 300 часов делает, 450 рекорд, значит ГП Антонов может доводить самолёты.

Канадец      14/11/2013 [03:56:11]#28
Вообще-то ниша на рынке для самолета вместимостью 70-99 мест в мире - огромная. Один только Бомбардье произвел их 630 штук (это не считая пропеллерного Q400 на 78 мест - что-то там еще около 450) и не считая CRJ-100/200 на 50 мест. Их ближайший конкурент Эмбрайер произвел более 1, 000. Ну и остальные, которые вместе тоже дадут штук 300.
Так что, создав хороший самолет в этой нише, можно продавать и продавать. Ведь уважающие себя авиакомпании меняют парк машин каждые лет 15-18. Уже не за горами период, когда волна первых поставленных Эмбрайеров будет массово сниматься (и уходить, увы, в РФ и другие страные третьего мира)

Канадец      14/11/2013 [04:14:13]#29
Yan,

Мне кажется, что для любой страны, в т.ч. и для Кубы и для Ирана очень дорого покупать самолеты, которые бы не могли вылетать за пределы их государства. Не будет развития, не будет бизнеса...Помните ситуацию совсем недавно, когда и Ил-86, и Ту-154 медленно и постепенно по шумам и по выхлопам выжили сначала из Европы (Кипра - для Ила), а потом и даже из Египта. Как при этом выли владельцы. Попробуйте сейчас им что-то предложить, что может летать скажем от Москвы до Новосибирска (3, 5 часа), но не может Москва - Мюнхен. Не возьмут. В смысле те, кто платит из своего кармана. Потому как не выгодно. Та же Куба. Она ведь уже массово принимает Боинги и Эрбасы по несколько десятков в день.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/11/2013 [11:02:37]#30
2 Канадец

Не совсем понял, что за самолеты, которые не могут вылетать за пределы Кубы? Кубинские Ан-158 и Ту -204 летают по всем странам региона.

Sand      14/11/2013 [11:35:51]#31
GRV
Насчёт субсидий. Попробуйте найти подобную строчку в отчётности Аэрофлота.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/11/2013 [11:46:00]#32
Sand:
GRV
Насчёт субсидий. Попробуйте найти подобную строчку в отчётности Аэрофлота.

По закону субсидируется лизинг всех новых отечественных ВС. Если Вам принципиально найти эту строчку именно в отчетах Аэрофлота, вперед, Вам надо, Вы и ишите.

izki      14/11/2013 [12:10:10]#33
С одной стороны они выше чем у самого успешного советского проекта в соответствующие годы

Подобная непрекращающаяся ложь сопровождает попилджет уже в течение десятилетия.
А суточный налёт всего парка так и не превышает каких-то пятидесяти часов.

Sand      14/11/2013 [12:11:22]#34
GRV
Мне не надо ) Мне просто показалась эта формулировка удачной и безопасной )

белый кролик      14/11/2013 [22:24:19]#35
> Volly
> А сколько среднесуточный налёт АН-148, например, в "России?"

а в чем смысл сравнивать ак с лучшим налетом на конкретный тип и худшим налетом на тип?

не разумнее ли сравнивать лучщих с лучшими (Россия и Интерджет - налет одинаковый)
или средний налет на тип по всем ак - он в общем тоже практически одинаковый?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/11/2013 [23:06:30]#36
белый кролик:
а в чем смысл сравнивать ак с лучшим налетом на конкретный тип и худшим налетом на тип?
не разумнее ли сравнивать лучщих с лучшими (Россия и Интерджет - налет одинаковый)


Сравнивать Россию и Интерджет это не сравнение, а мошеничество (хитрая манипуляция цифрами) ибо Россия держит такой уровень налета уже третий год подряд, а Интерджет отлетал лишь один месяц. Вот когда Интерджет годик полетает, тогда и посмотрим что там у них получилось.

ИнжиНИИр      15/11/2013 [00:13:20]#37
GRV
Вот когда Интерджет годик полетает, тогда и посмотрим что там у них получилось.

Инженер боинга намекал, что 1 год не показатель. Ибо натащили запчастей туда много.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      15/11/2013 [00:23:41]#38
Ну и пусть натащили. Все равно они при инткнсивной эксплуатации периодически будут стоять на формах. Так что среднегодовой налет в лучшем случае получится в районе 8 часов в сутки. А потом, у них уже не 2 борта, а 3. Задача усложняется. И еще будут получать. Чем больше будет парк, тем тяжелее показыватьирекорды. Да и у других авиакомпаний есть Суперджеты. Не бывает так, чтобы у все авиакомпании не умели летать, и только в Интерджете профессионалы. Будет с чем сравнить :)

Bore'se      15/11/2013 [13:09:19]#39
Если говорить о среднесуточном налете, то 8 часов вполне неплохая цифра.
737-900 налетывает (в среднем) в год меньше 8 часов в день. Классика и -600 даже 7 часов в день не налетывают.
Больше 9 часов (но меньше десяти) показывают только 900ER. Только сколько их от общего парка 737х, процента два-три?

Сашочек      15/11/2013 [13:30:34]#40
"... Набирает обороты серийное производство. С лета этого года ГСС достигли темпа выпуска два SSJ в месяц. Производство становится ритмичным. Отлажена вся сложнейшая цепочка кооперации, необходимая для современного авиастроения. Ни один пассажирский самолет в постсоветской истории России и близко не приблизился к достигнутым темпам выпуска".

Прочитать такое в таком уважаемом журнале - не укладывается в сознании.
Пожалуйста: Саратовский завод производил ежегодно около 100 самолетов Як-40 (всего выпущено 1011 самолетов) и в начале производства - более 15 Як-42. За 18 лет Харьковский завод выпустил 854 самолета (47 самолетов за год в среднем). Годовой выпуск Ту-154 достигал 39 машин.

Продолжить, или хватит?
Это премьеру при посещении завода можно пудрить, но не в материалах же для всеобщего чтения! Ай-яй-яй!

Сашочек      15/11/2013 [13:33:27]#41
Извините: "За 18 лет Харьковский завод выпустил 854 самолета Ту-134(47 самолетов за год в среднем)".

Sand      15/11/2013 [13:40:04]#42
Сашочек

_постсоветской истории_

Сашочек      15/11/2013 [17:15:04]#43
Sand
Сашочек

"_постсоветской истории_"

Граждансая авиация и постсоветский период - это никак не совмещаются ни по какому смыслу. Именно в этот период ее и прикончили.

Поэтому фраза "Ни один пассажирский самолет и близко не приблизился к достигнутым темпам выпуска в постсоветской истории России " тоже не имеет смысла для специалиста, но лапшу на уши премьеру навесить можно...

Sand      15/11/2013 [17:18:27]#44
Сашочек
Очень даже совмещаются. Особенно для специалиста.

Не просто так      23/11/2013 [23:19:04]#45
Мне понравилось, что автор статьи предлагает учесть уроки создания ЫЫО при проектировании МС-21. Абсолютно согласен с его словами, но не смыслом. Главным уроком ЫЫО должно быть недопущение на пушечный выстрел никого из ГСС к проекту МС-21, только так можно будет избежать повторения ошибок. Но, увы, оголтелая, абсолютно некомпетентная толпа ГССников, набросившихся на этот проект, уже сейчас сделали его абсолютно провальным, в точности повторяющим все технические и организационные ошибки ЫЫО.
А главное - должна быть ликвидирована ОАКа и привлечен к уголовной ответственности за нанесение ущерба экономике, независимости и обороноспособности государства её нынешний руководитель.

B-747-8      23/11/2013 [23:40:23]#46
Чем большой иметь, лучше маленьким уметь!

(С)

Русская поговорка.













Материалы рубрики

Антон Белый
Известия
Крылатые модели: в РФ создают «летающие грузовики» для нефтяников
Илья Словесный
Деловой Петербург
Российские власти озаботились ущемлением прав авиапассажиров
Сергей Гурьянов
Известия
Предполетная высота: сможет ли ФАС снизить цены на продукты в аэропортах
Александр Шиханов
Российская газета
Ярославский аэропорт может стать крупным транспортным хабом
Кирилл Комаров
Профиль
Теряют небо: как традиционные авиакомпании проигрывают лоукостерам
Андрей Коршунов
Известия
Внеземное разом: российские ученые будут искать жизнь на Венере
Анастасия Львова
РБК
Авиаторы поспорили о судьбе ГЛОНАСС в воздушной навигации
Дмитрий Маракулин, Евгений Петров
Деловой Петербург
У ЮниКредит Банка возникли разногласия с оператором Пулково



Антон Белый
Известия
Взлетный состав: ученые создали сверхпрочные полимеры для авиапрома
Кирилл Соколов, Михаил Добрунов
РБК
Не полетевший в космос Бабкин попросил Путина о независимой медкомиссии
Илья Словесный
Деловой Петербург
Налетят отовсюду: авиакаботаж может привести к поглощению российских компаний
Динара Прокопьева
Татар-Информ
Вертолет Aurus и производство Ту-214: что Мантурову показали на авиапредприятиях в Казани
Вера Басилая
Взгляд
Главный конструктор объяснил необычный облик нового российского беспилотника
Анастасия Львова, при участии Дарья Молоткова
РБК
ВЭБ выставил на аукцион простаивающий в Жуковском Superjet
Алексей Блинов
РБК
Минуя Москву: жители регионов России стали чаще летать через Казань
Марина Журавлева
РБК
Что будет способствовать развитию рынка гражданских беспилотников
Владимир Гаврилов, Станислав Федоров
Известия
Пилотный график: «Аэрофлоту» вынесли предостережение из-за переработок экипажей
Моника Хантер-Харт
Forbes
Как фирма иммигрантки из Турции обошла Boeing в разработке самолетов «Судного дня»
Владислав Новый
Forbes
Заоблачные перестановки: «Роскосмос» сменил куратора закупок спутниковых снимков
Анастасия Николаева
Интерфакс
Вместо МКС: когда будет развернута новая орбитальная станция, и кто первым полетит на нее?
Анастасия Львова
РБК
«Почта России» раскрыла стоимость доставки грузов беспилотниками
Наталья Башлыкова
Известия
В диапазоне комфорта: в РФ выделят радиочастоты для Wi-Fi в самолетах, кораблях и поездах
Андрей Коршунов
Известия
Небесное дело: российские роботы освоят Луну в следующем десятилетии
Валерий Филоненко
Парламентская газета
Полет аномальный: цены на авиаперевозки за неделю взлетели на 6,5 процента
Анна Балашова, при участии Петр Канаев, Евгения Стогова
РБК
«Роскосмос» заинтересовался оператором спутников для телевидения
Анастасия Морозова
Forbes
СМИ узнали о планах кабмина выделить 11 млрд рублей на защиту аэропортов от дронов
Дмитрий Корнев
Известия
Китайский форсаж: как КНР создает самолеты пятого поколения
Михаил Миронюк
Известия
Летное бремя
Джереми Богайски
Forbes
Как строительство частной космической станции обернулось для Axiom Space проклятием
Мария Недюк
Известия
Взошли с орбит: рекорд космонавтов на МКС откроет путь к полетам на Марс
Владимир Мазенко
"Комсомольская правда"
В России резко выросли цены на авиабилеты: В чем причины и насколько подорожают полеты в 2025 году
Валерий Кодачигов
Известия
Орбитальная инстанция: проект по созданию в РФ аналога Starlink обойдется в 445 млрд

Деловой Петербург
Пулково полетел на российском софте
Маргарита Грошева
РБК
Ведущие вузы увеличили набор на программы по беспилотникам
Марина Киселева
Парламентская газета
В Росавиации рассказали, как пассажирам компенсируют задержку рейса
Анастасия Львова, Яна Баширова
РБК
Авиадиспетчеры пожаловались на новую обязанность следить за птицами
Андрей Коршунов
Известия
Поле риска: экипаж Polaris Dawn испытает новые технологии и скафандры
Наталья Башлыкова
Известия
Полетный проект: сертификат эксплуатанта станет обязательным для авиаэкскурсий
Денис Гриценко, Андрей Коршунов, Евгения Перцева
Известия
Заблудший спутник: владельцев космических объектов обяжут ставить их на учет
Евгений Берсенев
Свободная Пресса
Китайский СОМАС С919 пошел по пути нашего «Суперджета», и это не лучший вариант
Альберт Калашян
Известия
Первым делом перелеты: Россия и Ливан работают над прямым авиасообщением
Юлия Леонова
Известия
Первый элемент: БПЛА на водороде защитит стратегическую инфраструктуру
Владимир Гаврилов, Павел Вихров, Станислав Федоров
Известия
Топливный баг: перевозчики предупредили о последствиях высоких цен на авиакеросин
Дмитрий Корнев
Известия
Боевой разворот: каким будет новый самолет компании «Яковлев»
Анастасия Львова
РБК
Самолет «Байкал» предложили покупать по цене почти втрое выше базовой
Антон Белый
Известия
Призрачный вираж: ученые из РФ создали цифровой полигон для тестов БПЛА
Илья Словесный
Деловой Петербург
Долетались: для авиадебоширов хотят создать единый чёрный список
Евгений Слюта
Известия
Лунная находка
Кирилл Комаров
Профиль
Облетать Россию дорого: европейцы "режут" рейсы в Азию

Интерфакс
"Уральские авиалинии" в 2024г намерены сохранить перевозки пассажиров на уровне 2023г

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9zaZ
Смотрите: http://perevozki.youdo.com/evacuation/price/evac/nedorogo/, смотреть тут.
Услуги специалиста: https://youdo.com/auto/electrician/abs/, подробности по ссылке.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer