Основанием для принятия Приказа №287 стала норма, содержащаяся в п.1 ст.33 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ), где сказано, что гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения – подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов с выдачей свидетельств о государственной регистрации (абз.1).

Сверхлегкие же гражданские воздушные суда авиации общего назначения, также подлежат государственной регистрации, но в порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации (абз.2).

Не трудно заметить, что ВК РФ, в п.1 ст.33 устанавливает различный порядок государственной регистрации для гражданских воздушных судов, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения (абз.1), с одной стороны, и для сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения (абз.2), с другой стороны.

Уполномоченным органом в области гражданской авиации, который вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование (принимать нормативные правовые акты), является Минтранс России (п.1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №395 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта Российской Федерации»).

Так, детальная регламентация государственной регистрации гражданских воздушных судов (порядок) содержится в приказе Минтранса России от 02.07.2007 №85 «Об утверждении Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской федерации», в п.1 которого сказано, что утвержденные настоящим приказом Правила не применяются в отношении сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, метеорологических шаров-пилотов и беспилотных неуправляемых аэростатов.

Порядок же государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения был установлен нормативно только Приказом №287. В соответствии с абз.1 п.2 данного Порядка, сверхлегкие воздушные суда подлежат государственной регистрации в Федеральном агентстве воздушного транспорта с выдачей свидетельства о государственной регистрации сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения.

Не трудно заметить юридико-техническую неточность, допущенную при формулировании данной нормы, а именно, вместо Федерального агентства воздушного транспорта должен был быть указан Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ или Государственный реестр сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения РФ.

Указание на уполномоченный орган (орган регистрации) в тексте Порядка если и допустимо, то в отдельной норме, которую в случае изменения компетенции уполномоченного органа всегда можно изменить, не меняя существа акта. Для примера можно было позаимствовать конструкцию п.6 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 02.07.2007 №85 «Об утверждении Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской федерации».

«Государственный реестр» в Порядке, утвержденном Приказом №287, все-таки присутствует, но именуется по иному – База данных органа регистрации (п.4 Порядка).

В соответствии с абз.2 п.2 Порядка, метеорологические шары-пилоты, неуправляемые аэростаты, а также сверхлегкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) государственной регистрации не подлежат. Насколько правомерным является полное исключение из требования о государственной регистрации воздушных судов данной категории, является предметом отдельного исследования. Однако отметим, что воздушный кодекс в п.1 ст.33 говорит о том, что гражданские воздушные суда подлежат государственной регистрации, а уполномоченный орган компетентен только установить порядок (регламент) этой регистрации.

Во всяком случае, ясно одно – до вступления в силу Приказа №287 эксплуатанты сверхлегких гражданских воздушных судов не имели никакой правовой возможности выполнить предусмотренное абз.2 п.1 ст.33 ВК РФ предписание о необходимости государственной регистрации данной категории воздушных судов.

Справедливости ради нужно сказать, что Федеральное агентство воздушного транспорта сделало попытку своим актом (Распоряжением) восполнить пробел в правовом регулировании порядка государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения. Так, в распоряжении Федерального агентства воздушного транспорта от 29.12.2008 №ГК-267-р «О совершенствовании процедур регистрации гражданских воздушных судов авиации общего назначения», говорилось, что до завершения работ по оформлению нормативного правового акта, устанавливающего порядок государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, ее осуществление производить в порядке, установленном приказом Минтранса России от 02.07.2007 №85 «Об утверждении Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской федерации».

Однако, как уже упоминалось выше, данный пробел возможно восполнить только одним единственным способом, а именно принятием акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование, коим Росавиация не является. В конечном итоге, как нам теперь известно, был принят Приказ Минтранса России №287.

Напомним, что в соответствии с п.3 ст.32 ВК РФ, сверхлегким признается воздушное судно, максимальный взлетный вес которого составляет не более 495 килограмм без учета веса авиационных средств спасания. К гражданскому же воздушному судну авиации общего назначения воздушное судно относится в том случае, если оно используется для удовлетворения собственных потребностей эксплуатанта (правомерного владельца воздушного судна) способом, отличным от использования воздушного судна в предпринимательских целях. Именно поэтому в п.3 ст.21 ВК РФ авиация общего назначения определяется методом исключения – гражданская авиация, не используемая для осуществления воздушных перевозок или выполнения авиационных работ, которые априори относятся к предпринимательским видам деятельности.

Следовательно, сверхлегкое гражданское воздушное судно это воздушное судно, которое используется для удовлетворения собственных потребностей эксплуатанта, не используется эксплуатантом в предпринимательских целях, и максимальный взлетный вес которого составляет не более 495 килограмм без учета веса авиационных средств спасания.

В связи с вышеизложенным, определенную тревогу вызывает формирующаяся в стране судебная практика по делам о запрете выполнения полетов на сверхлегких гражданских воздушных судах не прошедших государственную регистрацию и, как следствие, не имеющих соответствующим образом нанесенные государственные и регистрационные опознавательные знаки. Данная категория дел возбуждается по искам органов транспортной прокуратуры на местах и в настоящее время приобрела системный характер. И очень часто, по итогам рассмотрения дела, суд выносит решения в пользу истца, в результате чего очередной законопослушный владелец сверхлегкого гражданского воздушного судна уже не имеет возможности правомерно использовать свое воздушное судно для полетов. И не смотря на то, что судебный прецедент формально не является в России источником права, существующая судебная практика при принятии конкретного решения нередко имеет определяющее значение. Этот постулат тем более становится очевидным, когда мотивировочные и резолютивные части судебных решений находят свое отражение в правовых позициях высших судебных инстанций, и в дальнейшем становятся обязательными к применению всеми нижестоящими судами.

Причиной же складывающейся судебной практики, а также подпитываемой ей уверенности в своей правоте транспортной прокуратуры, является, возможно, простое непонимание смысла существующего правопорядка. Поскольку нормы права, составляющие воздушное законодательство по своей правовой природе являются административно-правовыми, следовательно, возможность их расширительного толкования исключается. Нормы права содержащиеся в источниках воздушного права – в актах воздушного законодательства, должны быть ясно выраженными и понятными любому нормальному человеку, должны отвечать критерию формальной определенности. Именно в этом состоит залог их успешного применения в общественных отношениях.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит – к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №3-П, от 15 июля 1999 года №11-П и от 11 ноября 2003 года №16-П).

В связи с вышеизложенным, показательным примером является дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к КГОУ ДО «Алтайский краевой центр детско-юношеского туризма и краеведения» и Митину В.В. Решением Центрального районного суда города Барнаула от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены, КГОУ  ДО «Алтайский краевой центр детско-юношеского туризма и краеведения» должно воздержаться от выполнения полетов на сверхлегких воздушных судах до устранения нарушений закона, а именно:

- Прохождения процедуры государственной регистрации и получения соответствующего свидетельства государственной регистрации сверхлегкого воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ;

- Получения сертификатов летной годности на воздушные суда;

- Получения Митиным В.В. пилотского свидетельства СЛА;

- Получения страхового полиса ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, а также страхового полиса жизни и здоровья членов экипажа.

Более того, во исполнение п.5 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, введенных в действие постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1084 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», частному пилоту Митину В.В. впредь запрещается выполнять полеты на парапланах без подачи заявки и получения соответствующего разрешения от органов единой системы организации воздушного движения на использование воздушного пространства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2010 Митину В.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Спустя полтора года после вступления решения суда первой инстанции, 18.11.2011 Центральный районный суд города Барнаула выдал исполнительный лист, а 07.12.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района Алтайского края направил требование ответчику Митину В.В., обязывающее последнего:

– не осуществлять полеты на сверхлегких летательных аппаратах до устранения нарушений закона: прохождения процедуры государственной регистрации и получения соответствующего свидетельства о государственной регистрации сверхлегких летательных аппаратов в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ; получения сертификатов летной годности на летательные аппараты и пилотского свидетельства СЛА; страхового полиса ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, а также страхового полиса жизни и здоровья членов экипажа;

– после устранения вышеуказанных нарушений осуществлять полеты на парапланах после подачи заявки и получения соответствующего разрешения от органов единой системы организации воздушного движения на использование воздушного пространства.

Прошло время, воздушное законодательство частично изменилось, и, возникает правомерный вопрос – существует ли возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя основанные на решении суда? Ведь за невыполнение данных требований виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Попробуем проанализировать сложившуюся ситуацию.

Во-первых, касательно необходимости государственной регистрации сверхлегкого гражданского воздушного судна и, как следствие, присвоения ему государственного и регистрационного опознавательных знаков. Ответ на этот вопрос уже освещался нами выше и содержится в п.1 Порядка, где сказано, что сверхлегкие воздушные суда массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) государственной регистрации не подлежат. Параплан относится именно к такой категории сверхлегкого воздушного судна.

Что же касается получения сертификата летной годности, то на этот счет есть норма в п.1 ст.36 ВК РФ, где сказано, что гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Приказ №287 и утвержденный им Порядок не регламентирует порядок выдачи сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Этому вопросу должен быть посвящен отдельный приказ Минтранса России об утверждении соответствующих федеральных авиационных правил (п.2 ст.36 ВК РФ).

Противоположная позиция содержится в разъяснении от 12.12.2011, данном Минтрансом России за подписью Директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации общественной организации «ОФ СЛА РС(Я)», где говорится, в частности, что …после вступления в силу приказа Минтранса России от 18 ноября 2011 г. №287 сверхлегкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) могут использоваться без сертификата летной годности воздушного судна.

В отношении пилотского свидетельства СЛА (читай – сверхлегкого воздушного судна), хотелось бы привести выдержки из разъяснения от 11.01.2011, данного Минтрансом России за подписью И.о. директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации частному пилоту-парапланеристу из Новосибирска Грабовскому М.А., позиция которого нами полностью разделяется.

Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденными приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. №147 (далее – ФАП-147), пункт 1.2, определен перечень лиц авиационного персонала, являющихся обладателями, в том числе свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна.

Пунктом 2.1 ФАП-147 необходимость наличия соответствующего свидетельства определена для пилота сверхлегкого воздушного судна с массой конструкции только более 115 кг.

Учитывая изложенное, наличие свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна для дельтапланеристов и парапланеристов, использующих воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее, не требуется.

Что же касается правового режима использования воздушного пространства, то с введением в действие с 1 ноября 2010 года новых Федеральных правил использования воздушного пространства (далее – ФПИВП-2010), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», в этом вопросе произошли существенные изменения. Так, согласно п.10 ФПИВП-2010, воздушное пространство над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, классифицируется на класс А, класс С и класс G.

При выполнении всех полетов воздушных судов в воздушном пространстве класса G, наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется. Таким образом, в настоящее время обязательный разрешительный порядок использования воздушного пространства установлен только для воздушного пространства класса А и класса С. Все полеты в воздушном пространстве класса А и класса С выполняются только при наличии разрешения на использования воздушного пространства (пп. «а» и «б» п.10 ФПИВП-2010).

Что касается необходимости получения страховых полисов ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, а также страхового полиса жизни и здоровья членов экипажа, то данный вопрос целиком и полностью лежит в области гражданского права. Однако, как представляется, страховать ответственность владельца воздушного судна перед пассажирами воздушного судна также является избыточным требованием, поскольку эксплуатант сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения перевозкой пассажиров, как одним из видов предпринимательской деятельности (деятельности в области коммерческой гражданской авиации), заниматься не должен по определению.

Подводя итог всему вышесказанному, ввиду состояния действующего воздушного законодательства РФ, с учетом принятых изменений, возникли достаточные основания для пересмотра судебного решения Центрального районного суда города Барнаула от 02.03.2010 в отношении частного пилота-парапланериста Митина В.В. Ответчику следует добиваться отмены решения суда в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством России.